Skarga kasacyjna na decyzję SKO w W. w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski Sędziowie: Sędzia NSA Zofia Flasińska (spr.) Sędzia NSA Andrzej Gliniecki Protokolant Anna Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2007r., na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. Spółka Akcyjna w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 kwietnia 2006 r. sygn. akt IV SA/Wa 2309/05 w sprawie ze skargi A. Spółka Akcyjna w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] września 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy oddala skargę kasacyjną

Inne orzeczenia o symbolu:
6153 Warunki zabudowy  terenu
Inne orzeczenia z hasłem:
Budowlane prawo
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/4

Wyrokiem z dnia 4 kwietnia 2006 r. (sygn. akt IV SA/Wa 2309/06) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. S.A. w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] września 2005 r. nr [...], którą uchylono decyzję Prezydenta W. z dnia [...] kwietnia 2005 r. o odmowie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie nośnika reklamowego trwale związanego z gruntem przy ul. R. w W. i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji.

Prezydent W., powołując się m. in. na warunki wskazane w postanowieniu Zarządu Dróg Miejskich z dnia 15.03.2005 r. stwierdził, iż realizacja nowego nośnika reklamowego jest niemożliwa, ponieważ jego położenie planowane jest w odległości mniejszej niż 50 m od nośnika istniejącego już w pasie drogowym ul. R. Zdaniem organu I instancji położenie w bliskiej odległości (20 m) dwóch wielkowymiarowych obiektów reklamowych jest niezgodne z art. 1 i 2 pkt 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 z późn. zm.), gdyż zaburzy to ład przestrzenny w okolicy ul. R.

Organ odwoławczy, uzasadniając uchylenie tej decyzji wskazał, iż w niniejszej sprawie nie przeprowadzono analizy funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu w zakresie warunków, o których mowa w art. 61 ust. 1-5 ustawy. Kolegium stwierdziło ponadto, że organ I instancji, odwołując się do wymagań ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury oraz walorów architektonicznych i krajobrazowych (art. 1 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy) powinien swoje stanowisko starannie uzasadnić i wskazać jakie wymagania ładu przestrzennego istnieją na tym terenie i dlaczego planowana inwestycja nie spełnia tych warunków.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podzielił stanowisko Kolegium, iż rozstrzygnięcie tej sprawy wymaga przeprowadzenia postępowania dowodowego w znacznej części. Sąd wskazał, iż wyznaczenie obszaru analizowanego (wraz z naniesieniem jego granic na kopii mapy) i przeprowadzenie na nim analizy funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu w zakresie warunków, o których mowa w art. 61 ust. 1 -5 jest obowiązkiem organu prowadzącego postępowanie w sprawie warunków zabudowy. Zdaniem Sądu, przy tak przeprowadzonym postępowaniu wyjaśniającym nie można stwierdzić czy wymienione kryteria zostały spełnione. W materiale dowodowym sprawy brak części tekstowej i graficznej analizy obszaru, o której mowa w § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. nr 164, poz. 1588), a część graficzna decyzji organu I instancji nie spełnia wymogów mapy, o której mowa w art. 52 ust. 2 pkt 1 ustawy. W ocenie Sądu I instancji powyższe okoliczności nie pozwalają na dokonanie oceny planowanej inwestycji pod kątem spełnienia przesłanek z art. 61 ust. 1 ustawy.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6153 Warunki zabudowy  terenu
Inne orzeczenia z hasłem:
Budowlane prawo
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze