Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz /spr./, Sędziowie NSA Barbara Adamiak, Zofia Flasińska, Protokolant Marcin Sikorski, po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej "M." sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 kwietnia 2005 r. sygn. akt III SA/Gl 624/04 w sprawie ze skargi "M." sp. z o.o. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Katowicach z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji po wznowieniu postępowania w sprawie choroby zawodowej oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z dnia 21 kwietnia 2005 r. sygn. akt III SA/Gl 624/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę Spółki z o.o. M. w B. na decyzję Powiatowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji po wznowieniu postępowania w sprawie choroby zawodowej.
Wyrok ten wydano w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
Decyzją z dnia [...] nr [...] na podstawie art. 1 pkt 2, art. 4 pkt 5 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Inspekcji Sanitarnej (tekst jednolity w Dz. U. z 1998 r., Nr 90, poz. 575 ze zm.) oraz § 1, § 7 i § 10 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983 r. w sprawie chorób zawodowych (Dz. U. Nr 65, poz. 294 ze zm.) Powiatowy Inspektor Sanitarny w [...] orzekł o stwierdzeniu u J. P. obustronnego zawodowego uszkodzenia słuchu czyli choroby zawodowej wymienionej w pozycji 15 wykazu chorób zawodowych stanowiącego załącznik do powołanego rozporządzenia. Swoje rozstrzygnięcie oparł na orzeczeniu Poradni Chorób Zawodowych Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w [...] z 17 kwietnia 2001 r., która to placówka wobec udokumentowanego narażenia na hałas przekraczający dopuszczalne normy higieniczne rozpoznała z medycznego punktu widzenia chorobę zawodową narządu słuchu. Stwierdzony ubytek słuchu wynosił 49 dB.
J. P. nie odwołał się od powyższej decyzji. Nie uczynił tego również pracodawca czyli Spółka "l. w B.
W dniu 3 czerwca 2003 r. "M." Spółka z o.o. jako następca prawny Spółki "l." złożyła wniosek o wznowienie postępowania. Jak wyjaśniła w jego uzasadnieniu decyzja powyższa jest dla niej krzywdząca i wydana w oparciu o błędne ustalenia faktyczne. Jak wynika z akt toczącego się przed Sądem Okręgowym w Bielsku-Białej postępowania o zasądzenie na rzecz J. P. renty wyrównawczej wyszły na jaw nowe, istotne dla niniejszej sprawy okoliczności faktyczne, nie znane organowi ani pracodawcy w chwili wydania wskazanej wyżej decyzji. Dotyczyły one faktu zatrudnienia J. P. w latach 1982-1994 w [...] Zakładach Papierniczych w T., które były następcą prawnym "O." w T., a nie M. w M. oraz ograniczenie czasu pracy w narażeniu na hałas w stosunku do przyjętej ekspozycji na hałas ze względu na wykonywaną równolegle pracę kierowcy. Dalej podniesiono, że od 1996 r. spadła produkcja co również rzutowało na ograniczenie czasu pracy w ponadnormatywnym hałasie, podobnie jak zmiana profilu produkcji. Podkreślono, że przeprowadzone we wrześniu 1997 r. pomiary narażenia zawodowego pracowników na stanowisku pracy w "I." Zakład [...] w [...] nie dotyczyły wprost stanowiska elektromontera i nie stwierdzono przekroczenia dopuszczalnych norm parametrów hałasu. W szczególności zaś orzeczenie rozpoznające chorobę zawodową zostało wydane na podstawie nieprawdziwych danych środowiskowych i przy założeniu prawdopodobieństwa narażenia.
Postanowieniem z 19 stycznia 2004 r. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w [...], na podstawie art. 149 § 1 i 2 k.p.a wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją ostateczną.