Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Stahl Sędziowie sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz /spr./ sędzia NSA Janina Kosowska Protokolant Marcin Sikorski po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej H. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 8 marca 2006 r., sygn. akt II SA/Łd 1088/05 w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] września 2005 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia programu gospodarki odpadami niebezpiecznymi oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z dnia 8 marca 2006 r. sygn. akt II SA/Łd 1088/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi po rozpatrzeniu skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] września 2005 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia programu gospodarki odpadami niebezpiecznymi , uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty S. z dnia [...] czerwca 2005 r. Nr [...], stwierdzając jednocześnie , że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku .
Wyrok ten wydano w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy : Wnioskiem z dnia 28 czerwca 2004 r. H. S. zwrócił się do Starosty S. o wydanie decyzji zatwierdzającej program gospodarowania odpadami niebezpiecznymi dla zakładu w M. oraz o zatwierdzenie tego samego programu dla projektowanego zakładu w P., wskazując, iż do zakładu tego zostanie przeniesiona działalność gospodarcza prowadzona w M.
Przeprowadzone postępowanie administracyjne, w tym przeprowadzone oględziny terenu zakładu w M. (protokół z dnia 18 października 2004 r.), wykazało między innymi, że odpady niebezpieczne w postaci przepracowanych olejów, opakowań po olejach, zużytych filtrów olejowych oraz akumulatorów magazynowane są pod wiatą, zlokalizowaną na zapleczu budynku warsztatowo-magazynowego oraz budynku przeznaczonego na naprawę pojazdów. Wiata ta przylega bezpośrednio do ogrodzenia z sąsiednią działką o nr ewidencyjnym 585, która to działka stanowi własność J. S. Miejsce to, jak też przyległe powierzchnie komunikacyjne, nie jest, zdaniem organu, należycie zabezpieczone przed przenikaniem zanieczyszczeń do środowiska (brak utwardzonej, zmywalnej nawierzchni, brak systemu kanalizacji odprowadzającej i oczyszczającej wody opadowe).
Ustalenia powyższe wskazywały, zdaniem organu, że miejsce magazynowania odpadów i jego otoczenie nie gwarantuje, że zgromadzone tu odpady niebezpieczne nie oddziaływają negatywnie na środowisko podczas ich magazynowania jak też podczas załadunku na środek transportu, odwożący je do odzysku lub unieszkodliwiania; Okoliczności te skłoniły też Starostę do wystąpienia do Komendanta Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w S. oraz do Kierownika Delegatury Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska w S. z zapytaniem: Czy rozlewnia gazu w M., w tym prowadzona gospodarka odpadami niebezpiecznymi, może powodować zagrożenie dla zdrowia, życia ludzi lub dla środowiska. Komendant Miejski Państwowej Straży Pożarnej nie stwierdził elementów, mogących powodować pod względem ochrony przeciwpożarowej, zagrożenie dla zdrowia i życia ludzi. Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w Ł.- Delegatura w S., po przeprowadzeniu kontroli zakładu stwierdził, że grunt wokół miejsca magazynowania odpadów jest zanieczyszczony substancją ropopochodną. Fakty te były, dla organu prowadzącego postępowanie administracyjne w sprawie zatwierdzenia programu gospodarki odpadami niebezpiecznymi, podstawą stwierdzenia, iż sposób gospodarki odpadami niebezpiecznymi nie odpowiada podstawowym warunkom, określonym w art. 5 ustawy o odpadach i może powodować zagrożenie dla środowiska . Z tego względu, decyzją z dnia [...] listopada 2004 r., znak: [...], odmówiono zatwierdzenia przedmiotowego programu na mocy art. 22 ust. 1 pkt 1 cytowanej wyżej ustawy. Jednocześnie umorzono postępowanie w sprawie zatwierdzenia programu dla projektowanego zakładu w P., uznając, że przedmiot postępowania nie istnieje. Skoro bowiem wnioskodawca nie uzyskał jeszcze pozwolenia na budowę nowego obiektu, nie jest możliwe ustalenie rozwiązań pozwalających należycie chronić środowisko. Stanie się to aktualne dopiero na etapie uzyskiwania pozwolenia na użytkowanie obiektu.