Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Sędzia NSA Zofia Borowicz (spr.) Sędzia del. WSA Małgorzata Jużków Protokolant Monika Majak po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 27 kwietnia 2011 r. sygn. akt VI SA/Wa 124/11 w sprawie ze skargi P. J. na postanowienia Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] listopada 2010 r. nr[...], nr[...], nr[...], nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W.; 2. zasądza od Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych na rzecz P. J. 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 124/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargi P. J. na postanowienia Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...], nr [...], nr [...], nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania.
Z uzasadnienia wyroku wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia Sąd I instancji przyjął następujące ustalenia.
K.-P. Wojewódzki Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno- Spożywczych decyzjami z dnia [...] czerwca 2009 r. nr[...], nr[...], nr[...], nr [...] zakazał wprowadzania do obrotu produktów oznakowanych odpowiednio jako "masło ekstra", "masło ekstra z W.", ponownie "masło ekstra" oraz "stołowe śmietankowe tłuszcz mleczny do smarowania 73%". P. J. złożył od powyższych decyzji odwołanie do Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych wraz z wnioskiem o zawieszenie postępowań odwoławczych do czasu zakończenia toczącego się przed tym organem postępowania w sprawie o nałożenie na odwołującego się kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zafałszowanych produktów.
Główny Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych postanowieniami z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] oraz [...], na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej: k.p.a.) odmówił zawieszenia wskazanych postępowań administracyjnych.
Po przywróceniu P. J. terminu do złożenia wniosków o ponowne rozpatrzenie sprawy, postanowieniami z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] oraz [...] organ odmówił zawieszenia postępowań administracyjnych w sprawach o sygnaturach: [...] oraz [...].
Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcia, organ stwierdził, że w toczących się przed nim postępowaniach, wszczętych wskutek odwołań złożonych od decyzji z dnia [...] czerwca 2009 r. nie zachodzą przesłanki do zawieszenia postępowań, gdyż w tych sprawach nie występuje zagadnienie wstępne, od rozstrzygnięcia którego zależy rozpatrzenie tychże spraw. Zagadnieniem wstępnym wbrew stanowisku skarżącego nie jest postępowanie dotyczące ukarania go karą pieniężną za wprowadzanie do obrotu zafałszowanych artykułów rolno-spożywczych. Bez wpływu na powyższe stanowisko, w ocenie organu, pozostaje okoliczność, że postępowanie, którego przedmiotem jest ukaranie skarżącego oraz postępowanie w przedmiocie zakazu wprowadzania do obrotu artykułów rolno-spożywczych, takich jak "masło ekstra", "masło ekstra z W.", "stołowe śmietankowe tłuszcz mleczny do smarowania 73%" oraz ponownie "masło ekstra" dotyczą tych samych produktów, gdyż postępowania te prowadzone są w oparciu o różne podstawy prawne.