Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Robotowska, Sędziowie NSA Jacek Chlebny, Andrzej Kuba (spr.), Protokolant Magdalena Rosik, po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2005 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej N. S.A. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 grudnia 2004 r. sygn. akt VI SA/Wa 66/04 w sprawie ze skargi N. S.A. w W. na postanowienia Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia 12 grudnia 2003 r. Nr [...] i [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego w przedmiocie usług telekomunikacyjnych 1. oddala skargę kasacyjną 2. zasądza od N. S.A. w W. na rzecz Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 17 grudnia 2004 r. sygn. akt VI SA/Wa 66/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargi N. S.A. w W. na postanowienia Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia 12 grudnia 2003 r. nr [...] oraz nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego.
W motywach wyroku Sąd podał, że N. T. O. S.A. i N. T. K. S.A. (poprzedniczki N. S.A.) w dniu 28 sierpnia 2003 r. złożyły do Prezesa URTiP wnioski o wydanie decyzji zawieszającej realizację uprawnień abonentów Spółki do zachowania przydzielonego numeru, zgodnie z art. 43 ust. 2 i 2a ustawy z dnia 21 lipca 2000 r. - Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 73, poz. 852 z późn. zm.) i jednocześnie zwróciły się o zawieszenie postępowania w tej sprawie do dnia ogłoszenia rozporządzenia wydanego przez ministra właściwego do spraw łączności na podstawie art. 88 ust. 2 pkt 2 tej ustawy, jednak nie wcześniej niż do dnia ogłoszenia rozporządzenia, o którym mowa w art. 43 ust. 4 ustawy.
Jako podstawę wniosków o zawieszenie postępowania skarżący wskazał art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. uznając, że zakończenie postępowania uzależnione jest od rozstrzygnięć prawodawczych, które ma podjąć Minister Infrastruktury jako właściwy do wydania na podstawie art. 88 ust. 2 pkt 2 oraz art. 43 ust. 4 ustawy stosownych rozporządzeń. Zaznaczono, że art. 97 § l pkt 4 k.p.a. nie pozostawia organowi swobody co do zawieszenia prowadzonego postępowania.
Postanowieniami z dnia 27 października 2003 r. Prezes URTiP uznał, że w przedmiotowej sprawie zachodzą przesłanki wymienione w treści art. 98 § l k.p.a. dotyczące możliwości zawieszenia postępowania na wniosek strony i wydał postanowienia zgodnie z ww. przepisem.
We wnioskach o ponowne rozpatrzenie sprawy skarżąca domagała się zmiany postanowienia w taki sposób, aby wskazać w podstawie prawnej rozstrzygnięcia art. 97 § l pkt 4 k.p.a. W uzasadnieniu stwierdził, że konieczność wydania rozporządzenia stanowi w rozumieniu tego przepisu zagadnienie wstępne.
Prezes URTiP uznał, iż we wnioskach o ponowne rozpatrzenie sprawy skarżąca w sposób jednoznaczny wyraziła wolę do zawieszenia postępowania z urzędu, wobec czego postanowieniami z dnia 12 grudnia 2003 r. uchylił wydane w dniu 27 października 2003 r. postanowienia z uwagi na brak żądania strony do zawieszenia toczącego się postępowania na jej wniosek. Jednocześnie Prezes URTiP wskazał, że brak jest podstaw do uznania, iż wystąpiły obligatoryjne przesłanki do zawieszenia postępowania z urzędu zgodnie z art. 97 ust. l pkt 4.
W skargach do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie N. S.A. wniosła o stwierdzenie nieważności zaskarżonych postanowień Prezesa URTiP z dnia 12 grudnia 2003 r., zarzucając organowi błędną wykładnię art. 97 § l pkt 4 k.p.a. polegającą na bezzasadnym przyjęciu, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego, o którym mowa w tym przepisie, nie może być dokonane w formie rozporządzenia wykonawczego do ustawy oraz bezzasadną odmowę zawieszenia postępowania z urzędu.