Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Cysek Sędziowie NSA Rafał Batorowicz (spr.) Zofia Borowicz Protokolant Małgorzata Olejowska po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2009 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Miasta Stołecznego W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 24 września 2009 r. sygn. akt V SA/Wa 1258/09 w sprawie ze skargi Miasta Stołecznego W. na pismo M. Jednostki Wdrażania Programów Unijnych z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia protestu oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 24 września 2009 r., sygn. akt V SA/Wa 1258/09 oddalił skargę Miasta [...] W. na pismo [...] Jednostki Wdrażania Programów Unijnych z dnia [...] lipca
2009 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu.
Referując stan faktyczny sprawy Sąd I instancji stwierdził, iż przedmiotem skargi wniesionej przez Miasto [...] W. (dalej: skarżący) jest stanowisko [...] Jednostki Wdrażania Programów Unijnych (dalej: MJWPU) wyrażone w piśmie z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w sprawie negatywnego rozpatrzenia protestu skarżącego na pismo w przedmiocie odrzucenia na etapie oceny formalnej wniosku [...] pt.: "[...]", które zapadło w następującym stanie faktycznym:
W dniu [...] kwietnia 2009 r. Miasto [...] W. złożyło wniosek o dofinansowanie projektu pn. "[...]" (dalej: projekt) ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] 2007-2013.
Projekt został zgłoszony w ramach konkursu, ogłoszonego w dniu 3 marca 2009 r., na składanie wniosków do Działania 7.3. "Infrastruktura służąca pomocy społecznej" Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] 2007-2013, Priorytet VII "Tworzenie i poprawa warunków dla rozwoju kapitału ludzkiego".
Pismem z dnia [...] maja 2009 r. [...] Jednostka Wdrażania Programów Unijnych poinformowała skarżącego, iż wniosek o dofinansowanie realizacji projektu zawiera błędy formalne. W piśmie stwierdzono, że wskazania przedstawione przez wnioskodawcę zawierają znamiona występowania pomocy publicznej z art. 87 ust. 1 Traktatu WE (dalej: TWE) oraz podkreślono, że ze względu na swój charakter Centrum może wpływać na wymianę handlową między państwami członkowskimi, a także na naruszenie zasad konkurencyjności, m.in. z uwagi na lokalizację inwestycji na atrakcyjnie położonej działce w W. na M., jak również na to, że działalność Centrum wykonywana jest w warunkach potencjalnej konkurencji. W uwagach poproszono wnioskodawcę o wyodrębnienie części inwestycji polegającej na prowadzeniu działalności w postaci "bazy szkoleniowej dla środowiska lekarskiego, pielęgniarskiego i naukowego zajmującego się tą dziedziną medycyny". Wskazano też błędy zawarte w Punktach: A5, G2.b.1, I6.3 , I6.4, I6.5, J.
W odpowiedzi skarżący złożył skorygowany wniosek, jednakże nie dokonał rozdzielenia i wyłączenia części dotyczącej Centrum od części dotyczącej DPS. Skarżący stwierdził, że w jego opinii usługi pomocy społecznej, świadczone przez Centrum to zadania nałożone i uregulowane określonymi przepisami prawa, służące interesowi publicznemu oraz dobru społecznemu, nie mają więc charakteru pomocy publicznej. Podkreślono, że inwestycja dotycząca Centrum nie jest przedsięwzięciem zawierającym znamiona pomocy publicznej. Zdaniem skarżącego, jest to instytucja o zasięgu regionalnym, nie przynosząca dochodu, jej infrastruktura ma charakter publiczny, dostępny dla wszystkich potencjalnych użytkowników na równych i niedyskryminujących zasadach, a usługi świadczone są w oparciu o ustawę z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz.U. z 2008 r. Nr 115, poz. 728) oraz Rozporządzenie Ministra Polityki Społecznej z dnia 19 października 2005 r. (Dz.U.