Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska Sędzia del. WSA Krystyna Józefczyk Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz (spr.) Protokolant Piotr Mikucki po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2010 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 23 lipca 2009 r. sygn. akt V SA/Wa 2528/08 w sprawie ze skargi M.M. na uchwałę Rady Miasta Z. z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] w przedmiocie zmian w budżecie miasta oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z 23 lipiec 2009 r., sygn. akt V SA/Wa 2528/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę M. M. na uchwałę Rady Miasta Z. z dnia [...] czerwca 2008 r., nr [...], w przedmiocie zmian w budżecie Miasta Z. na rok 2008.
I
Sąd I instancji przyjął za podstawę rozstrzygnięcia następujące ustalenia faktyczne:
W dniu [...] czerwca 2008 r. Rada Miasta Z. podjęła uchwałę nr [...] w sprawie dokonania zmian w budżecie Miasta Z. na rok 2008 działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) oraz uchwały nr [...] Rady Miasta Z. z [...] kwietnia 2003 r. w sprawie założeń, zasad i trybu opracowywania Wieloletnich Programów Inwestycyjnych Miasta.
Pismem z dnia [...] czerwca 2008 r. M. M. wezwał Radę Miasta Z. do usunięcia naruszenia prawa w postaci bezprawnego zwołania przez Przewodniczącego Rady Miasta Z. XXII sesji w dniu [...] czerwca 2008 r., i wniósł o podjęcie uchwały stwierdzającej nieważność sesji Rady Miasta Z. z dnia [...] czerwca 2008r. i o stwierdzenie nieważności podjętych na tej sesji uchwał, w tym uchwały Rady Miasta Z. nr [...]. W uzasadnieniu wezwania M. M., powołując się na § 6 ust. 3 Statutu Gminy Z., wyjaśnił, iż o sesji zawiadamia się wszystkich radnych co najmniej na 5 dni przez terminem rozpoczęcia obrad sesji, doręczając zawiadomienie. Zgodnie natomiast z art. 20 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym, przewodniczący obowiązany jest zwołać sesję na dzień przypadający w ciągu 7 dni od dnia złożenia wniosku, co w ocenie wnioskodawcy oznacza, że spełnione muszą być te dwa warunki jednocześnie. W dalszej części uzasadnienia wnioskodawca podał, że zwołanie sesji z naruszeniem przepisów Statutu Gminy Z. sprawia, że Rada Gminy zwołana nieprawidłowo nie miała zdolności uchwałodawczej, a tym samym podjęte na tej sesji uchwały obarczone są wadą nieważności.
Po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, pismem z dnia [...] sierpnia 2008 r., M. M. wniósł skargę do WSA w W., kwestionując legalność uchwał podjętych przez Radę Miasta Z. na sesji w dniu [...] czerwca 2008 r., w tym uchwały nr [...] w sprawie dokonania zmian w budżecie Miasta Z. na rok 2008 oraz żądając uchylenia tej uchwały oraz innych podjętych na tej sesji.
W odpowiedzi na skargę, pełnomocnik organu wyjaśnił, iż sesja w dniu [...] czerwca 2008 r. zwołana została na podstawie art. 20 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym na wniosek Burmistrza Miasta, co oznacza, że nie miał zastosowania § 6 ust. 3 Statutu Miasta Z. Biorąc natomiast pod uwagę, iż wniosek został złożony przez właściwego wnioskodawcę z załączonym porządkiem obrad i projektami uchwał, Przewodniczący Rady Miasta był zobligowany do zwołania tej sesji w ciągu 7 dni od złożenia wniosku, tj. do dnia [...] czerwca 2008 r. Zwołując zatem w dniu [...] czerwca 2008 r. sesję Rady Miasta, Przewodniczący zachował 7-dniowy ustawowy termin.
Oddalając skargę M. M. na uchwałę Rady Miasta Z. z dnia [...] czerwca 2008 r., nr [...], WSA w W. wskazał w pierwszej kolejności, iż skarżący spełnił określony w art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym wymóg wezwania organu podejmującego uchwałę do usunięcia naruszenia prawa i wobec nieudzielenia odpowiedzi na wezwanie, wniósł w terminie za pośrednictwem Rady Miasta Z. skargę. Następnie Sąd zbadał czy skarżący posiada legitymację do wniesienia skargi. W tym celu konieczne było ustalenie czy, a jeżeli tak, to w jaki sposób zaskarżona uchwała narusza interes prawny lub uprawnienia skarżącego. Stosownie bowiem do art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, skargę na uchwałę rady gminy podjętą w sprawie z zakresu administracji publicznej, w tym na uchwałę w sprawie zmian w budżecie miasta, może wnieść do sądu administracyjnego (po spełnieniu wymogu formalnego - wezwania do usunięcia naruszenia) każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone tą uchwałą rady. W ocenie Sądu I instancji sama przynależność do wspólnoty gminnej nie jest źródłem interesu prawnego, którego naruszenie uzasadnia wniesienie skargi na uchwałę. Przepis art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym nie daje podstaw do skargi osobie, która chciałaby skarżyć uchwałę rady gminy, nie wywodząc prawa do skargi z własnych praw, a powołując się na interes ogółu (interes publiczny). Sąd stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej uchwały Rady Miasta Z. podając, że naruszenie jego interesu prawnego związane jest z uchybieniami prawnymi sprowadzającymi się do nieprawidłowego i niezgodnego z prawem zwołania posiedzenia Rady. Zdaniem Sądu stanowisko takie nakazuje przyjąć, że skarżący nie powołał się na naruszenie własnych praw, lecz działał w interesie publicznym, zmierzał do tego, aby rada gminy - organ wspólnoty samorządowej, której skarżący jest członkiem, działała zgodnie z obowiązującymi przepisami. W związku z powyższym Sąd przyjął, że skarżący nie ma interesu prawnego w zaskarżeniu spornej uchwały rady gminy.