Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Skoczylas (spr.) Sędzia NSA Maria Jagielska Sędzia del. WSA Pamela Kuraś - Dębecka Protokolant Monika Majak po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 października 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 1306/14 w sprawie ze skargi M. W. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości ds. odwołań od wyników egzaminu notarialnego, którego termin został wyznaczony na 5-6 listopada 2013 r. z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu notarialnego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od M. W. na rzecz Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości ds. odwołań od wyników egzaminu notarialnego, którego termin został wyznaczony na 5-6 listopada 2013 r. 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 27 października 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 1306/14, oddalił skargę M. W. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw odwołań od wyników egzaminu notarialnego, którego termin został wyznaczony na 5-6 listopada 2013 r., z dnia [...] lutego 2014 r., ustalającą wynik egzaminu notarialnego.
I
Z uzasadnienia wyroku wynika, że Sąd I instancji przyjął za podstawę rozstrzygnięcia następujące ustalenia.
Uchwałą z dnia [...] grudnia 2013 r. Komisja Egzaminacyjna do spraw aplikacji notarialnej przy Ministrze Sprawiedliwości we W. stwierdziła, że M. W. uzyskał negatywny wynik z egzaminu notarialnego. W uzasadnieniu uchwały wskazano, że skarżący z dwóch projektów aktów notarialnych otrzymał ocenę niedostateczną (przy czym za projekt pierwszego aktu notarialnego ocenę niedostateczną, a za projekt drugiego aktu notarialnego ocenę dostateczną), natomiast z opinii prawnej otrzymał ocenę dostateczną. W konsekwencji, powołując się na art. 74f § 1 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. - Prawo o notariacie (t.j. Dz. U. z 2008 r. Nr 189, poz. 1158; powoływanej dalej jako: p.o.n.), Komisja stwierdziła, że zdający uzyskał negatywny wynik z egzaminu notarialnego.
W odwołaniu od powyższej uchwały skarżący zakwestionował ocenę niedostateczną z pierwszego projektu aktu notarialnego, zarzucając organowi I instancji naruszenie prawa materialnego, tj. art. 74 § 3 p.o.n., poprzez przyjęcie, że skarżący nie jest przygotowany do samodzielnego i należytego wykonywania zawodu notariusza, w szczególności, że pierwszy akt notarialny, stanowiący element egzaminu notarialnego zasługiwał na ocenę niedostateczną, mimo, że jego treść wskazuje, że został on, w świetle ustawowych kryteriów oceny zadań egzaminacyjnych, sporządzony dostatecznie poprawnie i na jego podstawie należy ocenić, że zdający jest przygotowany do samodzielnego i należytego wykonywania zawodu notariusza. Ponadto zarzucił naruszenie art. 77 § 1 k.p.a. - poprzez niedokonanie wszechstronnej oceny treści pierwszego projektu aktu notarialnego, w zakresie jego części składowych.
Uchwałą z dnia [...] lutego 2014 r. Komisja Egzaminacyjna II Stopnia utrzymała w mocy wydaną w I instancji uchwałę stwierdzającą uzyskanie przez skarżącego negatywnego wyniku z egzaminu notarialnego. Pomimo nieuwzględnienia odwołania, organ część zarzutów uznał za uzasadnione. Za niesłuszną bowiem uznano uwagę egzaminatora A. S., podniesioną w uzasadnieniu oceny cząstkowej pracy pisemnej, że w projekcie nie ma informacji, iż nabywca nie jest osobą bliską zbywcy, w rozumieniu ustawy o gospodarce nieruchomościami, co wyłączyłoby prawo pierwokupu, bowiem wynika to wprost z treści casusu. Komisja stwierdziła, że skoro dla notariusza oczywistym jest, iż kontrahenci osobami bliskimi nie są, to nie ma on obowiązku zamieszczać w akcie oświadczeń negatywnych. Oświadczenie takie byłoby niezbędne, gdyby kontrahenci byli osobami bliskimi, ponieważ uzasadniałoby to sporządzenie umowy sprzedaży bezwarunkowej.