Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Cysek Sędzia NSA Magdalena Bosakirska Sędzia del. WSA Ludmiła Jajkiewicz (spr.) Protokolant Małgorzata Olejowska po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2010 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P.G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 25 maja 2009 r. sygn. akt VI SA/Wa 316/09 w sprawie ze skargi P.G. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu konkursowego na aplikację adwokacką 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od P.G. na rzecz Ministra Sprawiedliwości kwotę 148 (sto czterdzieści osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 25 maja 2009 r., sygn. akt VI SA/Wa 316/09, oddalił skargę na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] grudnia 2008 r., nr [...], w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu konkursowego na aplikację adwokacką.
W uzasadnieniu powyższego wyroku Sąd, uznając skargę za bezzasadną, przedstawił następujący stan faktyczny sprawy:
Minister Sprawiedliwości powołaną na wstępie decyzją, po rozpoznaniu odwołania P.G. (dalej: skarżący) od uchwały nr [...] Komisji Egzaminacyjnej do spraw aplikacji adwokackiej przy Ministrze Sprawiedliwości na obszarze właściwości Okręgowej Rady Adwokackiej w B. z dnia [...] września 2008 r. w sprawie ustalenia wyniku egzaminu konkursowego na aplikację adwokacką, utrzymał w mocy zaskarżoną uchwałę.
W uzasadnieniu swojej decyzji organ stwierdził, że egzamin konkursowy na aplikację adwokacką został przeprowadzony zgodnie z wymogami określonymi w ustawie z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (j.t. z 2002 r. Dz.U. Nr 123, poz. 1058 ze zm. - dalej: ustawa - Prawo o adwokaturze) i rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 grudnia 2005 r. w sprawie powoływania i odwoływania członków komisji egzaminacyjnej do spraw aplikacji adwokackiej oraz szczegółowego trybu i sposobu przeprowadzania egzaminu konkursowego i adwokackiego (Dz.U. Nr 258, poz. 2160, ze zm.). Polegał on na rozwiązaniu testu składającego się z zestawu 250 pytań zawierających po trzy propozycje odpowiedzi, z których tylko jedna była prawidłowa. Za każdą prawidłową odpowiedź kandydat uzyskiwał 1 punkt. Pozytywny wynik z egzaminu otrzymywał kandydat, który uzyskał z testu, co najmniej 190 punktów (art. 75i ust. 1 i art. 75i ust. 3 ustawa - Prawo o adwokaturze).
Organ wskazał, iż skarżący uzyskał z testu wyboru 185 punktów, co oznacza, że egzamin konkursowy na aplikację adwokacką zakończył z wynikiem negatywnym.
Organ podkreślił również, iż zgodnie z dyspozycją art. 75i ust. 5 ustawy - Prawo o adwokaturze został mu doręczony prawidłowo sporządzony protokół z przebiegu egzaminu, podpisany przez przewodniczącego i członków Komisji Egzaminacyjnej.
Odnosząc się natomiast do podnoszonej przez skarżącego kwestii braku, w przepisach dotyczących przebiegu egzaminu, wzmianki o możliwości sprostowania oczywistych pomyłek pisarskich na karcie odpowiedzi kandydata, organ wskazał, iż informacja o możliwości dokonania zmiany wybranej odpowiedzi oraz o sposobie jej dokonania były zawarte w instrukcji zamieszczonej na karcie odpowiedzi.
Ponieważ skarżący nie skorzystał z możliwości zweryfikowania na karcie odpowiedzi żadnej z błędnych odpowiedzi, w sposób wskazany w instrukcji, to brak było podstaw do uznania za prawidłowe odpowiedzi na pytanie nr 3, nr 5, nr 30, nr 74, nr 83, nr 88, nr 141, nr 142 i nr 246, a tym samym do uwzględnienia wyjaśnień skarżącego, iż w czasie przenoszenia prawidłowo zaznaczonych w teście odpowiedzi na kartę odpowiedzi kandydata doszło do oczywistych pomyłek pisarskich.
Organ nie uznał także poglądu skarżącego, że ustalenie wyniku egzaminu powinno się odbyć na podstawie wszystkich dokumentów zgromadzonych w trakcie egzaminu, a nie tylko karty odpowiedzi. Podjęcie decyzji o przystąpieniu do egzaminu zobowiązuje do podporządkowania się jego wymogom, do których należy nie tylko złożenie dokumentów niezbędnych do zakwalifikowania się na egzamin, ale również stosowanie się do zasad i wymogów towarzyszących jego przeprowadzeniu.