Skarga kasacyjna na bezczynność Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki w przedmiocie wydania świadectwa pochodzenia z kogeneracji
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Borowicz Sędziowie NSA Anna Robotowska Krystyna Anna Stec (spr.) Protokolant Patrycja Czubała po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej E. C. "E." Spółki z o.o. w C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 12 grudnia 2011 r. sygn. akt VI SAB/Wa 36/11 w sprawie ze skargi E. C. "E." Spółki z o.o. w C. na bezczynność Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki w przedmiocie wydania świadectwa pochodzenia z kogeneracji 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od E. C. "E." Spółki z o.o. w C. na rzecz Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
608 Energetyka i atomistyka
658
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne
Uzasadnienie strona 1/8

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 12 grudnia 2011r., sygn. akt VI SAB/Wa 36/11 oddalił skargę E. C. "E." Spółki z o.o. w C. na bezczynność Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki w przedmiocie wydania świadectwa pochodzenia z kogeneracji, z następującym uzasadnieniem.

Pismem z dnia [...] stycznia 2008 r. E. "E." Sp. z o.o. z siedzibą w C. (dalej: skarżącą) - prowadząca działalność gospodarczą w zakresie wytwarzania energii elektrycznej w kogeneracji na podstawie koncesji z dnia [...] września 2007 r., wydanej przez Prezesa Urzędu Regulacji i Energetyki (dalej: Prezes URE), wystąpiła do Prezesa URE o wydanie świadectwa pochodzenia z kogeneracji, potwierdzającego wytworzenie energii elektrycznej w wysokosprawnej kogeneracji w jednostce kogeneracji wymienionej w art. 9l ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (Dz. U. z 2006 r. Nr 89, poz. 625 ze zm.). Skarżąca w powyższym wniosku zaznaczyła, że nie wystąpiła i nie wystąpi z wnioskiem o wydanie świadectwa pochodzenia oraz nie uzyskała świadectwa pochodzenia potwierdzającego wytworzenie energii elektrycznej wskazanej we wniosku jako wytworzonej w odnawialnym źródle energii.

W dniu [...] maja 2008 r. Prezes URE wydał skarżącej - jako wytwórcy objętemu umową długoterminową, o której mowa w art. 2 pkt 7 ustawy z dnia 29 czerwca 2007 r. o zasadach pokrywania kosztów powstałych u wytwórców w związku z przedterminowym rozwiązaniem umów długoterminowych sprzedaży mocy i energii elektrycznej (Dz. U. Nr 130, poz. 905 ze zm.; dalej: ustawa z 29 czerwca 2007 r.) - świadectwo pochodzenia z kogeneracji nr [...], dla energii elektrycznej wytworzonej w wysokosprawnej kogeneracji w okresie od dnia 1 stycznia do dnia 31 marca 2008 r., w określonej we wniosku jednostce kogeneracji. Organ w świadectwie tym zaznaczył, że uzyskanie i przedstawienie do umorzenia Prezesowi URE uzyskanego świadectwa pochodzenia nie jest wypełnieniem obowiązku, o którym mowa w art. 9a ust. 8 Prawa energetycznego.

Decyzją z tej samej daty, nr [...], organ umorzył ww. skarżącej świadectwo pochodzenia z kogeneracji.

Po rozpatrzeniu odwołania od ww. decyzji Sąd Okręgowy w W. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyrokiem z dnia 15 stycznia 2009 r., sygn. akt XVII AmE 110/08, uchylił zaskarżoną decyzję.

Apelacja Prezesa URE od powyższego wyroku SOKiK została oddalona wyrokiem Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 3 listopada 2009 r., sygn. akt VI ACa 506/09. Od tego wyroku Prezes URE wniósł skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego, który postanowieniem z dnia 1 września 2010 r., sygn. akt III SK 25/10, odmówił jej przyjęcia do rozpoznania.

Skarżąca spółka pismem z dnia [...] września 2010 r. - twierdząc, że w całości podtrzymuje wniosek z dnia [...] kwietnia 2008 r. - zwróciła się do Prezesa URE z wnioskiem o wydanie świadectwa pochodzenia z kogeneracji energii elektrycznej wytworzonej w wysokosprawnej kogeneracji w okresie od dnia 1 stycznia 2008 r. do dnia 31 marca 2008 r. dla ilości elektrycznej: 187.520,153 MWh. W uzasadnieniu skarżąca stwierdziła, że wskutek uchylenia decyzji Prezesa URE z dnia [...] maja 2008 r., wniosek z dnia [...] kwietnia 2008 r. pozostał bez rozpoznania.

Strona 1/8
Inne orzeczenia o symbolu:
608 Energetyka i atomistyka
658
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne