Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia del. WSA Jarosław Szulc (spr.) Protokolant Mateusz Rogala po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 22 stycznia 2015 r., sygn. akt II SA/Rz 1353/14 w sprawie ze skargi A. K., M. R. - wspólników spółki cywilnej [...] w R. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w R. z dnia [...] sierpnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia konkursu ofert na udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w R. solidarnie na rzecz A. K., M. R. - wspólników spółki cywilnej [...] w R. 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 22 stycznia 2015r., sygn. akt II SA/Rz 1353/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uchylił wydaną wobec A. K. oraz M. R. - wspólników spółki cywilnej [...] w R. decyzję Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w R. z dnia [...] sierpnia 2014r. oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w R. z dnia [...] czerwca 2014r. wydane w przedmiocie rozstrzygnięcia konkursu ofert na zawarcie umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej.
W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji przedstawiając stan faktyczny podał, że w dniu [...] marca 2014r. Dyrektor [...]OW NFZ w R. ogłosił postępowanie konkursowe nr [...] w przedmiocie zawarcia umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju: świadczenia pielęgnacyjne i opiekuńcze w zakresie: świadczenia w pielęgniarskiej opiece długoterminowej domowej, na obszarze powiatu kolbuszowskiego. Organ wskazał, że w związku z powyższym ogłoszeniem wpłynęły 4 oferty, w tym A. K. oraz M. R. - wspólników spółki cywilnej [...]. A. K. oraz M. R. wezwane zostały m.in. do złożenia dodatkowych wyjaśnień w zakresie rozbieżności pomiędzy odpowiedzią na pytanie ankietowe 1.2.1.1 a dokumentami złożonymi w ofercie, jak też dotyczących elementów spornych harmonogramów pracy personelu wykazanego w ofercie i do przedłożenia dokumentów w postaci kopii umowy najmu lokalu wykazanego w ofercie. W części jawnej prowadzonego postępowania odrzucono dwie oferty, w tym złożoną przez A. K. i M. R., z uwagi na uznanie przez Komisję Konkursową, że przedłożony przez wymienione dokument nie potwierdza faktu posiadania przez nie prawa do lokalu w dniu złożenia oferty. W dniu [...] maja 2014r. Komisja Konkursowa sporządziła ranking końcowy oceny ofert, a następnie dokonała wyboru oferentów w kolejności zgodnej z uzyskaną pozycją w rankingu. W dniu [...] maja 2014r. Komisja Konkursowa oddaliła złożony przez A. K. i M. R. protest.
Następnie, A. K. i M. R., w związku z odrzuceniem ich oferty złożyły odwołanie, w którym podniosły, że wbrew stanowisku organu, posiadały na dzień składania oferty dokumenty potwierdzające ich prawo do lokalu wykazanego w tej ofercie.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2014r. Dyrektor [...]OW NFZ w R. oddalił odwołanie. Wobec powyższego, A. K. i M. R. złożyły wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, w którym zażądały unieważnienia postępowania konkursowego ze względu na naruszenie jego zasad, a w konsekwencji ich interesu prawnego. Zarzuciły, że w trakcie postępowania nie zapewniono równego traktowania świadczeniodawców oraz niezmienności warunków, które podlegają ocenie w jego toku. Podniosły, że w innych postępowaniach konkursowych, w których uczestniczyły także złożone przez nie oferty, nie zakwestionowano przedłożonych dokumentów potwierdzających prawo do dysponowania lokalem od 1 lipca 2014 r.
Po rozpoznaniu powyższego wniosku organ uznał, że nie zasługuje on na uwzględnienie i decyzją z dnia [...] sierpnia 2014r. utrzymał w mocy kwestionowane nim rozstrzygnięcie. Organ powołując się na art. 152 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych ( t.j. Dz.U. z 2008r. Nr 164, poz. 1027 ze zm. ) - dalej jako: "u.ś.o.z.", podkreślił, że do uszczerbku interesu prawnego uczestnika postępowania w procedurze zawierania umów może dojść wówczas, gdy naruszenie zasad postępowania ma wpływ na ocenę możliwości zawarcia umowy. Dlatego też żądanie unieważnienia postępowania nie jest uzasadnione. Organ podniósł, że Prezes NFZ, działając na podstawie art. 146 ust. 1 pkt 2 i pkt 3 u.ś.o.z., określił kryteria oceny ofert i warunki wymagane od świadczeniodawców. W toku całego postępowania były one jawne i nie podległy żadnym zmianom. Dodatkowo, ogłoszenie o postępowaniu zawierało kompletne informacje w przedmiocie podstaw prawnych, w oparciu o które jest prowadzone. W oświadczeniu z dnia [...] marca 2014r. A. K. i M. R. potwierdziły, że zapoznały się z warunkami postępowania oraz warunkami zawierania umów i nie zgłosiły do nich żadnych zastrzeżeń. Tym samym, posiadały one pełną wiedzę na temat obowiązujących regulacji prawnych związanych z postępowaniem. Odnosząc się do zarzutów wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczących innych postępowań konkursowych organ stwierdził, że środki ochrony prawnej przysługują w ramach toczącego się konkretnego postępowania konkursowego i nie można w jego ramach badać sposobu postępowania Komisji Konkursowej w innych tego typu postępowaniach.