Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Czarnik Sędzia NSA Gabriela Jyż (spr.) Sędzia del. WSA Tomasz Smoleń Protokolant Ewa Czajkowska po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej L. 2. Sp. z o.o. w Ż. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lutego 2019 r. sygn. akt VI SAB/Wa 58/18 w sprawie ze skargi L. 2. Sp. z o.o. w Ż. na bezczynność Ministra Przedsiębiorczości i Technologii w przedmiocie ponownego rozpoznania sprawy dotyczącej zmiany zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie; 2. zasądza od Ministra Przedsiębiorczości i Technologii na rzecz L. 2. Sp. z o.o. w Ż. 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 20 lutego 2019 r., oddalił skargę L. 2. Sp. z o.o. w Ż. na bezczynność Ministra Przedsiębiorczości i Technologii w przedmiocie bezczynności organu w ponownym rozpoznaniu sprawy dotyczącej zmiany zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
S. L. 2. we wniesionej skardze na bezczynność Ministra Przedsiębiorczości i Technologii, w związku z brakiem rozpatrzenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją z dnia [...] marca 2017 r., nr [...], w której odmówiono skarżącej zmiany zezwolenia nr [...] z dnia 4 listopada 1998 r. na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie Katowickiej Specjalnej Strefy Ekonomicznej, wskazała, że:
- w dniu 31 marca 2017 r. skierowała do organu wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z dnia [...] marca 2017 r., w której odmówiono Spółce zmiany zezwolenia nr [...] z dnia 4 listopada 1998 r.;
- 26 kwietnia 2017 r. stronie doręczono pismo zawiadamiające o zebraniu całego materiału dowodowego pozwalającego na rozstrzygnięcie sprawy i informujące o prawie do zapoznania się ze zgromadzonym materiałem dowodowym oraz do wypowiedzenia się w sprawie tegoż materiału przed wydaniem ostatecznej decyzji przez organ;
- pismem z dnia 12 maja 2017 r. Spółka poinformowała organ o wydanym przez Naczelny Sąd Administracyjny wyroku w sprawie o sygn. akt II GSK 3851/16;
- 13 czerwca 2017 r. Spółka skierowała do organu pismo wraz z załączonym stanowiskiem Prezydenta Miasta Żory, potwierdzającym istnienie interesu społecznego (publicznego) w przedłużeniu zezwolenia na prowadzenie przez Spółkę działalności na terenie KSSE;
- 7 listopada 2017 r. Spółka ponownie otrzymała pismo zawiadamiające o zebraniu całego materiału dowodowego pozwalającego na rozstrzygnięcie sprawy oraz informujące Spółkę o przysługującym jej prawie do zapoznania się z materiałem dowodowym i do wypowiedzenia w sprawę. Było to ostatnie pismo otrzymane w sprawie i jednocześnie ostatnia aktywność organu w przedmiotowym postępowaniu;
- w piśmie z dnia 24 stycznia 2018 r., Spółka przedstawiła swoje stanowisko w sprawie dołączonych do akt postępowania wyjaśnień Dyrektora Departamentu Monitorowania Pomocy Publicznej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumenta, odnoszących się do zmiany terminu obowiązywania zezwoleń na prowadzenie działalności gospodarczej w Specjalnych Strefach Ekonomicznych, wydanych przed 1 stycznia 2001 r;
- pismem z dnia 12 kwietnia 2018 r. Spółka zwróciła się do organu o udzielenie informacji, na jakim etapie znajduje się postępowanie i jaki jest przewidywany termin jego zakończenia. Strona nie otrzymała odpowiedzi na to pismo, jak również nie otrzymała odpowiedzi na mailowe i telefoniczne prośby o kontakt z osobą prowadząc sprawę w celu uzyskania informacji na temat planowanego terminu wydania decyzji;
- pismem z dnia 29 sierpnia 2018 r., Strona wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa poprzez niezwłoczne podjęcie działań prowadzących do zakończenia postępowania i wydania decyzji w sprawie nr [...] oraz do wskazania przyczyn zaistniałej zwłoki w załatwieniu sprawy. Organ nie udzielił odpowiedzi.