Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kuba Sędzia NSA Gabriela Jyż (spr.) Sędzia del. WSA Barbara Stukan-Pytlowany Protokolant Monika Tutak-Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2012 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej H. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. z dnia 18 lutego 2011 r. sygn. akt II SA/Ol 1066/10 w sprawie ze skargi H. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie wydobywania kruszywa naturalnego oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w O. wyrokiem z 18 lutego 2011 r., sygn. akt II SA/Ol 1066/10, oddalił skargę H. M. (dalej: skarżąca) na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. (dalej: organ II instancji, organ odwoławczy) z [...] listopada 2010 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie wydobywania kruszywa naturalnego.
Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Wnioskiem z [...] lipca 2010 r. H. M., prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą P. H. M. z siedzibą w N., zwróciła się do Starosty [...] (dalej: organ I instancji) o wydanie koncesji na eksploatację kruszywa naturalnego ze złoża K. III na części działki nr 156 o powierzchni 1,99 ha, położonej w obrębie K., gmina N.
W toku powstępowania udzielenie wnioskowanej koncesji zostało pozytywnie zaopiniowane przez Marszałka Województwa [...], Burmistrza N., Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w W. oraz Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w K. W uzasadnieniu postanowienia z [...] września 2010 r. Burmistrz N. podał jednak, że pismem Wojewody [...] z [...] lipca 2010 r. został zawiadomiony o wszczęciu na wniosek Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad (GDDKiA) Oddział w O. z [...] czerwca 2010 r., postępowania o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej - "budowy drogi ekspresowej S7 na odcinku N.- N.", obejmującej również działkę nr 156, której dotyczył wniosek skarżącej. Dodał, że dla potrzeb budowy drogi ekspresowej wskazana działka ma zostać podzielona na działkę nr 156/1 i działkę nr 156/2 stanowiącą pas drogowy. Uzyskanie zgody na realizację inwestycji drogowej, zatwierdzającej ten podział, planowane jest na październik 2010 r.
Pismem z 20 września 2010 r. organ I instancji wystąpił do GDDKiA Oddział w O. o zajęcie stanowiska w sprawie w związku z realizacją drogi ekspresowej S7.
Dyrektor Oddziału GDDKiA w O. pismem z [...] września 2010 r. potwierdził informacje dotyczące budowy drogi ekspresowej S7 i wniósł o zawieszenie postępowania koncesyjnego do czasu uprawomocnienia się decyzji dot. zgody na realizację inwestycji drogowej.
Postanowieniem z [...] października 2010 r. Starosta [...] zawiesił postępowanie koncesyjne. W uzasadnieniu odniósł się do postępowania toczącego się przed Wojewodą [...] w sprawie wydania decyzji dot. zgody na realizację drogi ekspresowej S7 zważając, że w przypadku podziału działki nr 156 na działki nr 156/1 i 156/2, wydanie koncesji na wydobywanie kruszywa naturalnego na całej nieruchomości naruszyłoby przepis art. 26 b ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. Prawo geologiczne i górnicze (t.j. Dz. U. z 2005 r., Nr 228, poz. 1947 ze zm., dalej: ustawa Prawo geologiczne i górnicze z 1994 r.), gdyż nieruchomość wykorzystywana byłaby niezgodnie z jej przeznaczeniem.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO) w O., po rozpatrzeniu zażalenia skarżącej, postanowieniem z [...] listopada 2010 r. utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie organu I instancji. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że w sprawie wystąpiła przesłanka zawieszenia postępowania wymieniona w art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2000, Nr 98, poz. 1071 ze zm.; dalej: k.p.a.), tj. rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Organ wskazał, iż treść decyzji, o której wydanie ubiega się GDDKiA, będzie miała wpływ na sposób rozstrzygnięcia sprawy koncesji na wydobywanie kruszywa na działce nr 156, położonej w obrębie K. Przychylił się przy tym do stanowiska organu I instancji, że w przypadku wydzielenia części działki nr 156 pod drogę S7 N. - N., w sprawie będzie miał zastosowanie art. 26 b ustawy Prawo geologiczne i górnicze, zgodnie z którym, gdy zamierzona działalność uniemożliwia wykorzystanie nieruchomości zgodnie z jej przeznaczeniem, może nastąpić odmowa udzielenia koncesji. W świetle tej regulacji prawnej, organ odwoławczy stwierdził, że już sama decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej wywierać będzie skutki w zakresie stanu prawnego nieruchomości nią objętych. Wyjaśnił również, iż zawieszenie postępowania jest obligatoryjne i następuje z urzędu, a zatem jego warunkiem nie jest wniosek strony. Za uzasadniony uznał przy tym zarzut podniesiony przez skarżącą w zażaleniu dotyczący nieuprawnionego potraktowania przez organ I instancji GDDKiA jako strony postępowania koncesyjnego. Stwierdził jednak, że okoliczność ta pozostaje bez wpływu na prawidłowość zaskarżonego postanowienia, gdyż i tak organ I instancji zobowiązany byłby zawiesić postępowanie z urzędu.