Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Jagielska Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia del. WSA Ewa Cisowska-Sakrajda (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Michał Stępkowski po rozpoznaniu w dniu 14 października 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej J. M. i B. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 8 stycznia 2015 r. sygn. akt I SA/Bd 1234/14 w sprawie ze skargi J. M. i B. M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu kosztów egzekucyjnych 1. oddala skargę kasacyjną; 2. odstępuje od zasądzenia od J. M. i B. M. zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 8 stycznia 2015r., I SA/Bd 1234/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę B. M. i J. M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia [...] września 2014r., nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu kosztów postępowania egzekucyjnego.
W uzasadnieniu tego wyroku - przedstawiając stan faktyczny i prawny sprawy - Sąd I instancji wskazał, że Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w T. prowadził wobec skarżących postępowania egzekucyjne na podstawie tytułów wykonawczych o nr [...] z dnia [...] sierpnia 2008r. oraz o nr [...] z dnia [...] września 2008r., obejmujących zaległości z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych z nieujawnionych źródeł przychodów za rok 2002. W toku tego postępowania organ egzekucyjny dokonał zajęcia rachunków bankowych zobowiązanych oraz przeprowadził egzekucję ze świadczenia z zaopatrzenia emerytalnego i ubezpieczenia społecznego. Następnie - jak wywodził Sąd I instancji - decyzjami z dnia [...] czerwca 2014r. Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w wyniku wznowienia postępowania, uchylił stanowiące podstawę wystawienia tych tytułów wykonawczych decyzje ostateczne, ustalające skarżącym zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych z nieujawnionych źródeł przychodów za 2002r. i umorzył postępowanie w sprawie. Wyeliminowanie z obrotu prawnego powyższych decyzji stanowiło podstawę umorzenia postępowań egzekucyjnych, co nastąpiło na mocy postanowień z dnia [...] lipca 2014r. i [...] lipca 2014r. Z tego względu wnioskiem z dnia [...] lipca 2014r. skarżący wystąpili o zwolnienie wszelkich składników majątkowych zajętych w toku egzekucji administracyjnej, wykreślenie hipotek przymusowych ustanowionych na ich nieruchomościach oraz zwrot wszystkich wyegzekwowanych kwot, w tym kosztów egzekucyjnych, wraz z należnymi odsetkami. Wniosek ten w zakresie zwrotu kosztów egzekucyjnych nie został uwzględniony przez Naczelnika [...] Urzędu Skargowego w T. postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2014r. Utrzymując to postanowienie w mocy - po rozpatrzeniu zażalenia zobowiązanych - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy postanowieniem z dnia [...] września 2014r. uznał, że w tej sprawie nie ma zastosowania przepis art. 64c § 3 u.p.e.a., bowiem żaden organ administracji czy sąd nie wypowiedziały się na temat niezgodności z prawem wszczęcia i prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Taki wniosek nie wynika także z wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lipca 2013r., SK 18/09, w którym stwierdzono niekonstytucyjność przepisu art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, na podstawie którego wydano decyzje, stanowiące podstawę do wystawienia tych tytułów wykonawczych. W powołanym wyroku Trybunał nie zajmował stanowiska, co do zgodności z prawem postępowań egzekucyjnych dotyczących należności ustalonych w oparciu o zakwestionowaną przez TK normę prawną, jak również nie stwierdził niekonstytucyjności art. 20 ust. 3 powołanej ustawy z datą wsteczną. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego został ogłoszony w dniu 27 sierpnia 2013r., natomiast egzekucja administracyjna wszczęta została w 2008r. Tym samym w ocenie organu w sprawie nie doszło do niezgodnego z prawem wszczęcia i prowadzenia egzekucji administracyjnej, a pobrane koszty egzekucyjne są należne.