Oczekiwanie na wydanie rozporządzenia wykonawczego do ustawy nie może stanowić przesłanki zawieszenia postępowania administracyjnego na podstawie art. 97 par. 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego /Dz.U. 2000 nr 98 poz. 1071 ze zm./.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz, Sędziowie NSA Jan Bała, Edward Kierejczyk (spr.), Protokolant Anna Tomaka, po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2005 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej N. S.A. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 grudnia 2004 r. sygn. akt VI SA/Wa 67/04 w sprawie ze skargi N. S.A. w W. na postanowienie Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia 12 grudnia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego w przedmiocie usług telekomunikacyjnych 1) oddala skargę kasacyjną; 2) zasądza od N. S.A. w W. na rzecz Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę N S.A. w W. na postanowienie Prezesa Urzędu Telekomunikacji i Poczty z 12 grudnia 2003 r. w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego.
W motywach wyroku Sąd podał, że N.T.T. S.A. (poprzedniczka N. S.A.) w dniu 28 sierpnia 2003 r. wystąpiła do Prezesa URTiP o zawieszenie w trybie art. 44 ust. 2 ustawy z 21 lipca 2000 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz.U. Nr 73, poz. 852 ze zm.) określonych w art. 43 ust. 2a tej ustawy uprawnień abonentów do zachowania przydzielonego numeru przy zmianie operatora świadczącego usługi, do czasu wydania aktów wykonawczych, dotyczących korzystania przez abonentów z tych uprawnień - rozporządzeń przewidzianych w jej art. 43 ust. 4 i w art. 88 ust. 2 pkt 2. Zdaniem wnioskodawcy brak tych rozporządzeń wykonawczych, które mają określić szczegółowe warunki korzystania przez abonentów z uprawnień obejmujących m.in. możliwość żądania zmiany lub zachowania przydzielonego mu numeru telefonu, uniemożliwia operatorowi (N.) określenie swoich zadań i obowiązków w tym zakresie.
N. wniosła jednocześnie o zawieszenie postępowania administracyjnego w sprawie z jej wniosku o zawieszenie realizacji wspomnianych uprawnień abonentów, do czasu wydania rozporządzeń wykonawczych. Powołała się na treść art. 97 § l pkt 4 k.p.a. argumentując, że wydanie tych aktów prawnych stanowiłoby rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego w rozumieniu tego przepisu.
Prezes URTiP postanowieniem z dnia 27 października 2003 r., nr [...], zawiesił postępowanie na podstawie art. 98 § l k.p.a., tj. na wniosek strony. W uzasadnieniu postanowienia podkreślił, że rozporządzenie wykonawcze do ustawy jest aktem stanowienia prawa, a nie aktem indywidualnym i w związku z tym nie może zostać uznane za rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego, o którym mowa w art. 97 § l pkt 4 k.p.a. W ocenie organu takie rozstrzygnięcie może nastąpić jedynie w drodze decyzji lub innego aktu indywidualnego, wydanego na skutek postępowania prowadzonego przed sądem lub właściwym w sprawie organem. Dlatego też za podstawę zawieszenia postępowania w tej sprawie organ przyjął art. 98 § l k.p.a.
Po rozpoznaniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy Prezes URTiP postanowieniem z 12 grudnia 2003 r. nr [...] uchylił swoje postanowienie z 27 października 2003 r. i odmówił zawieszenia postępowania na podstawie art. 97 § l pkt 4 k.p.a. Uznał, że skoro skarżąca zakwestionowała zawieszenie postępowania na podstawie art. 98 § l k.p.a., a w sprawie nie zachodzą okoliczności uzasadniające zawieszenie postępowania na podstawie art. 97 § l pkt 4 k.p.a., to postanowienie z 27 października 2003 r. należało uchylić.