Skarga kasacyjna na decyzję Ministra Rozwoju Regionalnego w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu kwoty dofinansowania z budżetu Unii Europejskiej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz (spr.) Sędzia NSA Zbigniew Czarnik Sędzia NSA Gabriela Jyż Protokolant Mateusz Rogala po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Gminy Miejskiej G. - Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 25 listopada 2013 r. sygn. akt V SA/Wa 1004/13 w sprawie ze skargi Gminy Miejskiej G. - Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w G. na decyzję Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu kwoty dofinansowania z budżetu Unii Europejskiej oddala skargę kasacyjną

Inne orzeczenia o symbolu:
6559
Inne orzeczenia z hasłem:
Środki unijne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Rozwoju Regionalnego
Uzasadnienie strona 1/6

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 25 listopada 2013 r. sygn. akt V SA/Wa 1004/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W., oddalił skargę Gminy Miejskiej G. - Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w G. na decyzję Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty dofinansowania przypadającej do zwrotu.

Ze stanu faktycznego sprawy przyjętego przez Sąd I instancji wynika, że w dniu [...] września 2008 r. Wojewódzki Urząd Pracy w K. - pełniący rolę Instytucji Wdrażającej (Instytucji Pośredniczącej II stopnia) zawarł z Gminą Miejską G. - w imieniu której działał Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w G. - umowę ramową o dofinansowanie projektu systemowego pn. "[...]" w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego.

W dniach [...] grudnia 2011 r. pracownicy Wojewódzkiego Urzędu Pracy w K. przeprowadzili doraźną kontrolę u Beneficjenta, podczas której stwierdzono poniesienie przez Beneficjenta wydatków niekwalifikowalnych dotyczących kosztów udziału 17 osób nienależących do grupy docelowej projektu w wyjeździe edukacyjno-szkoleniowo-integracyjnym (24480 zł) oraz przyznanie świadczeń rzeczowych dla 10 uczestników projektu bez właściwego udokumentowania (4000 zł).

Z uwagi na powyższe Zarząd Województwa [...] decyzją z dnia [...] września 2012 r. wydaną na podstawie m.in. art. 207 ust. 9 w zw. z ust. 1 pkt 2, a także art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 ze zm. - powoływanej dalej jako u.f.p.) zobowiązał Gminę Miejską G. do zwrotu środków dofinansowania w kwocie 28480 zł wraz z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych liczonymi od dnia [...] września 2011 r. do dnia zapłaty.

Po rozpoznaniu odwołania strony od powyższej decyzji Minister Rozwoju Regionalnego decyzją z dnia [...] stycznia 2013 r. uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej naliczenia odsetek w wysokości jak dla zaległości podatkowych od kwoty 28480 zł za okres od [...] maja 2012 r. do dnia [...] września 2012 r. oraz za okres od [...] grudnia 2012 r. do dnia doręczenia decyzji i w tym zakresie umorzył postępowanie pierwszej instancji, zaś w pozostałej części utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie, organ odwoławczy stwierdził, że założeniem projektu, przyjętym dobrowolnie przez MOPS, było zorganizowanie wyjazdu integracyjno-edukacyjno-szkoleniowego dla 60 uczestników projektu, którymi były - zgodnie z zapisami wniosku o dofinansowanie projektu - osoby w wieku aktywności zawodowej, będące klientami MOPS. Tymczasem w wyjeździe wzięło udział 43 na 60 planowanych uczestników projektu, pozostałe 17 osób to osoby spoza grupy docelowej, których udział w ogóle nie przyczyniał się do osiągnięcia celów i założeń projektu. Zdaniem organu, argumentacja Beneficjenta, że w ostatnim dniu przed wyjazdem część uczestników projektu zrezygnowała z wyjazdu oraz że Beneficjent zapłaciłby umówioną kwotę wynagrodzenia niezależnie od liczby uczestników wyjazdu z uwagi na fakt, iż organizator miał zgodnie z umową wynagrodzenie ryczałtowe, tj. niezależnie od liczby uczestników, nie zasługuje na uznanie. To Beneficjent, jako zamawiający w ramach postępowania w trybie ustawy - Prawo zamówień publicznych, w celu wybrania wykonawcy usługi turystycznej, miał wpływ na kształt umowy z wykonawcą i nie miał obowiązku ustalania wynagrodzenia na zasadzie ryczałtu. Natomiast, jeśli już odwołujący przyjął na siebie takie zobowiązanie, obarczone ryzykiem, powinien zabezpieczyć się tworząc jak najbardziej obszerną listę rezerwową uczestników wyjazdu.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6559
Inne orzeczenia z hasłem:
Środki unijne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Rozwoju Regionalnego