Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Myślińska Sędzia NSA Jan Bała (spr.) Sędzia del. WSA Maria Jagielska Protokolant Karolina Mamcarz po rozpoznaniu w dniu 3 września 2010 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Farmaceutycznego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 3 czerwca 2009 r., sygn. akt VII SA/Wa 433/09 w sprawie ze skargi Okręgowego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej G. Okręgowej Izby Aptekarskiej na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] grudnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania oddala skargę kasacyjną.
Objętym skargą kasacyjną wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w W., po rozpoznaniu sprawy ze skargi Okręgowego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej G. Okręgowej Izby Aptekarskiej na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] grudnia 2008 r. znak [...], w przedmiocie umorzenia postępowania, uchylił zaskarżone postanowienie oraz stwierdził, że uchylone postanowienie nie podlega wykonaniu.
W uzasadnieniu orzeczenia Sąd podał, że postanowieniem z dnia [...] listopada 2008 r. znak [...], Główny Inspektor Farmaceutyczny na mocy art. 94a ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne (Dz.U. z 2001 r. Nr 45, poz. 271 ze zm.), przekazał do P. Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w G. pismo p. P. M. - Okręgowego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej G. Okręgowej Izby Aptekarskiej, dotyczące treści folderów reklamowych apteki "D." położonej w S. przy ul. M. 7 oraz przy ul. B. 37. Od wyżej wymienionego postanowienia skarżący złożył do Głównego Inspektora Farmaceutycznego wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, nie podzielając stanowiska organu co do charakteru folderu uznając go za reklamę produktu leczniczego. Główny Inspektor Farmaceutyczny mając na względzie treść art. 28 Kodeksu postępowania administracyjnego, nie uznał P. M. - Okręgowego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej G. Okręgowej Izby Aptekarskiej za stronę postępowania, dlatego postanowieniem z dnia [...] grudnia 2008 r. umorzył postępowanie.
Wyjaśniając podstawę prawną rozstrzygnięcia Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał na przepis art. 127 § 3 K.p.a., zgodnie z którym od decyzji wydanej w pierwszej instancji przez ministra nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z decyzji może zwrócić się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, do wniosku tego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołań od decyzji. Prawo do wniesienia odwołania służy nie tylko stronie, która brała udział w postępowaniu przed organem pierwszej instancji, ale także innym podmiotom, które mogą wykazać się interesem prawnym w tej konkretnej sprawie.
Sąd I instancji stwierdził, że w niniejszej sprawie, nieprawidłowe jest stanowisko organu, iż skarżący nie ma interesu prawnego uzasadniającego wystąpienie z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Niniejsze postępowanie zostało wszczęte poprzez złożenie wniosku przez skarżącego, który to następnie został przekazany zgodnie z właściwością do P. Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w G. W związku z powyższym skarżący miał prawo kwestionować zapadłe rozstrzygnięcie.
Zdaniem Sądu w okolicznościach tej sprawy nie było podstaw do umorzenia postępowania z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, zaś podane przez organ przyczyny nie stanowią o jego bezprzedmiotowości i tym samym nie uzasadniają podjętego rozstrzygnięcia. Wniesienie wniosku o ponownie rozpatrzenie sprawy obliguje organ drugiej instancji do ponownego rozpatrzenia sprawy i wydania rozstrzygnięcia merytorycznego co do istoty sprawy albo utrzymującego w mocy decyzję/postanowienie pierwszej instancji albo uchylającego orzeczenie pierwszej instancji.