Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Rysz (spr.) Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska Sędzia del. WSA Marek Sachajko Protokolant Paweł Gorajewski po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lutego 2019 r. sygn. akt VI SA/Wa 2376/18 w sprawie ze skargi P. N. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od P. N. na rzecz Głównego Inspektora Transportu Drogowego 1800 zł (tysiąc osiemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z 14 lutego 2019 r. (sygn. akt VI SA/Wa 2376/18) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej zwany "WSA"), działając na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej zwanej "ppsa"), oddalił skargę P. N. (dalej zwanego "Skarżącym") na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (dalej zwanego "GITD") z [...] lutego 2015 r. (nr [...]) w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym.
WSA orzekał w następującym stanie sprawy.
W dniu [...] maja 2013 r. w Poznaniu na ul. [...] (droga krajowa nr 92 o dopuszczalnym nacisku pojedynczej osi do 10 t) funkcjonariusze Inspekcji Transportu Drogowego zatrzymali do kontroli należący do Skarżącego pojazd członowy złożony z dwuosiowego ciągnika siodłowego marki [...] (nr rej. [...]) i trzyosiowej naczepy marki [...] (nr rej. [...]), którym była przewożona koparka gąsienicowa (ładunek niepodzielny). W wyniku ważenia pojazdu kontrolujący stwierdzili przekroczenie dopuszczalnego nacisku na pojedynczej osi napędowej o 2,4 t (tj. o 24%), przekroczenie dopuszczalnej masy całkowitej o 2,3 t (tj. o 5,75%), przekroczenie wysokości pojazdu o 0,15 m (tj. o 3,75%) i przekroczenie szerokości pojazdu o 0,65m (tj. o 25,49%).
Decyzją z [...] sierpnia 2013 r. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego (dalej zwany "WITD") nałożył na Skarżącego karę pieniężną w wysokości 15 000 zł jak za brak zezwolenia kategorii VII na wykonywanie przejazdu po drogach publicznych pojazdem nienormatywnym.
Decyzją z [...] października 2013 r. GITD uchylił w całości decyzję WITD i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. GITD stwierdził, że w protokole kontroli wskazano, że kontrolowany pojazd członowy był wyposażony w "pojedynczą oś napędową, podwójną oś napędową, pojedynczą oś nienapędową, podwójną oś nienapędową oraz podwójną oś nienapędową". Natomiast WITD podniósł w decyzji, że nacisk "osi napędowej" wyniósł 12 400 kg, co stanowiło przekroczenie dopuszczalnego nacisku o 2400 kg, z czego wynika, że organ ten zakwalifikował oś jako pojedynczą, lecz w żaden sposób nie wyjaśnił tego stanowiska. GITD zobowiązał WITD do ustalenia konstrukcji osi kontrolowanego ciągnika siodłowego i naczepy, przez wystąpienie o udzielenie informacji do starostwa powiatowego, w którym zarejestrowano te pojazdy.
Decyzją z [...] października 2014 r. WITD ponownie nałożył na Skarżącego karę pieniężną w wysokości 15 000 zł. Stwierdził, że z informacji udzielonych przez Starostwo Powiatowe w [...] wynika, że pojazd Skarżącego posiada: pojedynczą oś napędową (pierwsza oś), pojedynczą oś napędową (druga oś), osie składowe potrójnej osi nienapędowej (osie: trzecia, czwarta i piąta). Mając to na uwadze, WITD uznał, że na drugiej osi (będącej pojedynczą osią napędową) doszło do przekroczenia nacisku o 2400 kg. Poza tym stwierdzono przekroczenie dopuszczalnej masy całkowitej (o 2300 kg), przekroczenie wysokości (o 0,15 m) i przekroczenie szerokości pojazdu (o 0,65 m). Wobec tego WITD uznał, że pojazd był nienormatywny z uwagi na brak zezwolenia na przejazd kategorii VII.