Skarga kasacyjna na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o udzieleniu prawa z rejestracji znaku towarowego
Tezy

1. Brak interesu prawnego, jako okoliczność podniesiona na późniejszym etapie postępowania, a tym samym brak legitymacji czynnej po stronie podmiotu w zainicjowaniu postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji wydanej w przedmiocie udzielenia prawa ochronnego na sporny znak towarowy - stosownie do art. 157 § 2 w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. - stanowi podstawę umorzenia postępowania przez Urząd Patentowy RP - na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. w zw. z art. 252 p.w.p. - ze względu na jego bezprzedmiotowość, wynikającą z przesłanki podmiotowej.

2. W postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji o udzieleniu prawa ochronnego na sporny znak towarowy z powodu wad z art. 156 § 1 k.p.a., interes prawny ma podmiot, na rzecz którego prawo ochronne zostało udzielone (tj. zgłaszający), jego następcy prawni oraz inne podmioty, o ile rozstrzygnięcie w sprawie nieważności decyzji wpłynie bezpośrednio na ich sytuację prawną.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska Sędziowie NSA Stanisław Gronowski Joanna Sieńczyło-Chlabicz (spr.) Protokolant Tomasz Haintze po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej N. V. & W. C., S., B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 czerwca 2012 r. sygn. akt VI SA/Wa 789/12 w sprawie ze skarg N. V. & W. C., S., B. oraz S. M. U. D. M. sp. z o.o. w W. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o udzieleniu prawa z rejestracji znaku towarowego oddala skargę kasacyjną.

Inne orzeczenia o symbolu:
6460 Znaki towarowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Urząd Patentowy RP
Uzasadnienie strona 1/11

Wyrokiem z dnia 29 czerwca 2010 r., sygn. akt VI SA/Wa 789/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, oddalił skargi [...] z siedzibą w [...] na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] stycznia 2010, nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o rejestracji znaku towarowego.

Sąd I instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia.

I

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] stycznia 2010 r. Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej - działając na podstawie art. 245 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (tekst jednolity Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm.; dalej: p.w.p.) w zw. z art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.; dalej: k.p.a.) oraz art. 252 p.w.p. - w wyniku ponownego rozpoznania sprawy zakończonej decyzją tego organu z dnia [...] lipca 2009 r. umarzającą postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Urzędu Patentowego RP z dnia [...] czerwca 1992 r. o rejestracji znaku towarowego [...] - utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] lipca 2009 r.

W dniu [...] września 2007 r. do Urzędu Patentowego wpłynął wniosek [...] (dalej jako wnioskodawca) o stwierdzenie nieważności decyzji Urzędu Patentowego z dnia [...] czerwca 1992 r. o rejestracji znaku towarowego [...]. Wnioskodawca wskazał, że zajmuje się sprowadzaniem do Polski win z terytorium B., wśród których znajdują się między innymi wina oznaczone znakiem towarowym S. Współpracujące z wnioskodawcą firmy otrzymały pismo wzywające do zaprzestania naruszeń znaku towarowego [...] oraz do wycofania z rynku polskiego win opatrzonych zastrzeżonym znakiem towarowym. Wnioskodawca wywodził swój interes prawny do złożenia przedmiotowego wniosku z zasady swobody działalności gospodarczej (art. 20 Konstytucji RP) i art. 6 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Wnioskodawca wskazywał też na wydanie kwestionowanej decyzji o rejestracji znaku towarowego [...] z rażącym naruszeniem prawa przez skierowanie decyzji do bliżej nieokreślonego podmiotu [...], na istnienie którego brak potwierdzenia w aktach sprawy.

W dniu [...] grudnia 2007 r. do Urzędu Patentowego wpłynął drugi wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...] czerwca 1992 r. o rejestracji znaku [...]. Wniosek ten złożyła [...] (dalej: Izba) - bułgarska osoba prawna zrzeszająca producentów oraz przetwórców winogron, wina i produktów wytwarzanych z winogron i wina. Swój interes prawny do występowania z wnioskiem o stwierdzenie nieważności wnioskodawczyni wywodziła z faktu bycia uprawnioną na terytorium B. do identycznego znaku towarowego [...]. Wnioskodawczyni twierdziła też, że pozostawienie w mocy znaku [...]ogranicza jej możliwość realizacji ustawowych obowiązków w zakresie ochrony wspólnych interesów winiarni bułgarskich, albowiem sporny znak narusza prawa nabyte tychże winiarni oraz samej wnioskodawczyni w zakresie prawa do klienteli oraz renomy produktu - wina oznaczonego znakiem [...]. O interesie prawnym skarżącej Izby miał też stanowić fakt uzależnienia zakończenia postępowania w sprawie udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy [...] od losu prawnego znaku [...]stanowiącego przeszkodę rejestracyjną dla znaku skarżącej Izby.

Strona 1/11
Inne orzeczenia o symbolu:
6460 Znaki towarowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Urząd Patentowy RP