Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dorota Dąbek (spr.) Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędzia del. WSA Izabella Janson Protokolant asystent sędziego Krystian Szpotański po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2022 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Okręgowej Rady Adwokackiej w K. i zażalenia M. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 października 2020 r. sygn. akt III SAB/Kr 66/20 w sprawie ze skargi M. W. na bezczynność Okręgowej Rady Adwokackiej w K. w przedmiocie wydania zaświadczenia 1) uchyla pkt 1 wyroku i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie; 2) oddala skargę kasacyjną Okręgowej Rady Adwokackiej w K. w całości; 3) zasądza od Okręgowej Rady Adwokackiej w K. na rzecz M. W. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (dalej: Sąd I instancji, WSA) wyrokiem z 6 października 2020 r., sygn. akt III SAB/Kr 66/20, po rozpoznaniu skargi M. W. (dalej: skarżąca, strona) na bezczynność (...) Izby Adwokackiej w K. działającej przez Okręgową Radę Adwokacką w K. (dalej: ORA, organ) w przedmiocie wydania zaświadczenia, w punkcie pierwszym umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu lub podjęcia czynności; w punkcie drugim stwierdził, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; w punkcie trzecim przyznał od ORA na rzecz skarżącej sumę pieniężną w kwocie 1000 (tysiąc) złotych; w punkcie czwartym zasądził od organu na rzecz skarżącej kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
Pismem z (...) M. W. zwróciła się do ORA z wnioskiem o wydanie w dwóch egzemplarzach zaświadczenia potwierdzającego fakty wynikające z prowadzonej przez organ ewidencji w zakresie zdania przez nią z wynikiem pozytywnym egzaminu adwokackiego stwierdzonego uchwałą z (...), wpisania na listę adwokatów stwierdzonego uchwałą z (...) oraz wykonywania nieprzerwanie od dnia złożenia ślubowania tzn. od (...) zawodu adwokata.
Przedmiotowy wniosek pomimo upływu 14 miesięcy nie został przez organ załatwiony, w związku z czym pismem z (...) skarżąca wniosła do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie ponaglenie na bezczynność tego organu.
W dniu 17 lutego 2020 r. skarżącej została doręczona uchwała Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej (uchwała z dnia (...)), w której w pkt. II ust. 1 stwierdzono, że organ prowadzący postępowanie dopuścił się bezczynności przy wydawaniu zaświadczenia, przy czym bezczynność ta miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa.
M. W. pismem z (...) wniosła do WSA skargę na bezczynność ORA w sprawie niezałatwienia w ustawowym terminie wniosku o wydanie zaświadczenia. Organowi zarzuciła naruszenie art. 217 § 1, § 2 pkt 2 i § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz. U. z 2017r. poz. 1257 ze zm.; dalej: k.p.a.) w związku z art. 218 § 1 k.p.a. w związku z art. 12 k.p.a. poprzez rażące przekroczenie ustawowego terminu wydania zaświadczenia. Nadto zarzuciła organowi zaniechanie zawiadomienia skarżącej o przyczynach niezałatwienia sprawy wydania zaświadczenia w ustawowym terminie wraz ze wskazaniem nowego terminu i pouczeniem o prawie wniesienia ponaglenia, stosownie do art. 36 K.p.a., a w konsekwencji naruszenie zasady szybkości rozpoznania sprawy w administracyjnym toku instancji. Skarżąca wniosła o zobowiązanie organu do załatwienia wniosku, stwierdzenia, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa oraz przyznanie na jej rzecz sumy pieniężnej w wysokości połowy kwoty określonej w art. 154 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej: p.p.s.a.).