Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca (spr.) Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz Sędzia del. WSA Małgorzata Grzelak Protokolant Patrycja Kozłowska po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej K. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. z dnia 3 grudnia 2013 r. sygn. akt III SA/Lu 608/13 w sprawie ze skargi K. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia w zakresie udzielenia koncesji na wydobycie torfu 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w L.; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. na rzecz K. W. kwotę 720 (siedemset dwadzieścia) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego
Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. wyrokiem z 3 grudnia 2013 r., sygn. akt III SA/Lu 608/13 oddalił skargę K. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie negatywnego uzgodnienia udzielenia koncesji na wydobywanie torfu.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
Wnioskiem z dnia [...] maja 2013 r. K. W. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą F.. "M." (dalej: skarżący) zwrócił się do Starosty W. o udzielenie koncesji na wydobywanie kopaliny (torfu).
Wójt Gminy U. postanowieniem z dnia [...] czerwca 2013 r. negatywnie uzgodnił udzielenie koncesji na wydobywanie torfu, w uzasadnieniu wyjaśniając, że w Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy U., teren na którym planowana jest kopalnia torfu oznaczony jest symbolem "RZ" - teren przeznaczony pod łąki i pastwiska/użytki zielone. Prowadzenie działalności gospodarczej na terenach rolnych wymaga wcześniejszej zmiany przeznaczenia gruntów tj. wyłączenia gruntów z produkcji rolnej, zaś zmiana taka nie jest możliwa w świetle Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy U..
K. W. złożył zażalenie, w którym wskazał, że nie zamierza podejmować działalności określonej przepisami Prawa geologicznego i górniczego.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. postanowieniem z [...] lipca 2013 r. utrzymało w mocy rozstrzygnięcie Wójta Gminy U..
W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że z art. 23 ust. 2 pkt 2 Ustawa z dnia 9 czerwca 2011 r. - Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. 2011 r., nr 163, poz. 981 ze zm.) wynika, że udzielenie koncesji na wydobywanie kopalin ze złóż wymaga uzgodnienia z wójtem (burmistrzem, prezydentem miasta). W myśl art. 7 Prawa geologicznego i górniczego, organy te dokonują oceny dopuszczalności podejmowania i wykonywania działalności określonej ustawą. W niniejszej sprawie zakres uzgodnienia dotyczy wyłącznie stwierdzenia przez wójta, czy zamierzona działalność nie narusza sposobu wykorzystania nieruchomości ustalonego w Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy U. (zapisy Studium zawarte zostały w uchwale Rady Gminy U. z dnia 18 grudnia 1995 r.). Projekt koncesji - dołączony do akt sprawy - nakładał na skarżącego szereg obowiązków z zakresu Prawa geologicznego i górniczego, tym samym nie można zgodzić się z wyjaśnieniami strony, że jej zamiarem nie było podejmowanie działalności na podstawie koncesji. Teren, na którym planował skarżący wydobycie kopaliny (torfu), oznaczony jest symbolem "Rz" - łąki i pastwiska (użytki zielone). Bezspornym jest, że nieruchomość usytuowana jest w P. Obszarze Chronionego Krajobrazu. Koncesjonowanego wydobycia torfu nie można (jak proponuje skarżący) utożsamiać z budową stawu rybnego, gdyż są to dwie, zupełnie odrębne kwestie objęte różnymi regulacjami prawnymi. Zgodnie z zapisem Studium, w którym postuluje się wprowadzenie zakazu zmiany sposobu użytkowania terenów, które pełnią szczególną rolę klimatotwórczą i mają wpływ na regulacje stosunków wodnych np. torfowiska, obszary bagienne. Władze gminy poprzez studium podejmują podstawowe ustalenia w zakresie polityki przestrzennej, przede wszystkim poprzez wskazanie terenów przeznaczonych pod zabudowę, wstępną lokalizację infrastruktury technicznej, obszarów chronionych i innych. Zapisy omawianego Studium nie budzą żadnych wątpliwości interpretacyjnych i świadczą, że teren, na którym miałaby być prowadzona koncesjonowana działalność gospodarcza polegająca na wydobywaniu kopaliny (torfu) przeznaczono pod zupełnie inny cel.