Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kuba Sędziowie Stanisław Gronowski NSA Tadeusz Cysek (spr.) Protokolant Ewa Czajkowska po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2009 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej R. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 3 września 2007 r. sygn. akt III SA/Gl 1421/06 w sprawie ze skargi R. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B.-B. z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie nakazu wstrzymania działalności w zakresie wydobywania kopaliny wykonywanej bez wymaganej koncesji oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. wyrokiem z dnia 3 września 2007 r., sygn. akt III SA/Gl 1421/06 oddalił skargę R.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B.-B. z dnia [...] lipca 2006 r., nr [...] w przedmiocie nakazu wstrzymania wykonywania działalności bez wymaganej koncesji.
Sąd I instancji orzekał, uwzględniając następujący stan sprawy.
Decyzją z dnia [...] listopada 2005 r., nr [...] Starosta Ż. nakazał R.D. wstrzymanie wykonywania działalności bez wymaganej koncesji w zakresie wydobywania kopaliny w miejscowości S. na działkach o numerach: 9428/1, 9431/3, 9433/6, 9431/5, 9435, 9436, 9437, 9446 i jednocześnie zobowiązał go do natychmiastowego zabezpieczenia terenu eksploatacji poprzez oznakowanie taśmami i tablicami ostrzegawczymi. Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności.
Na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w trakcie prowadzonego postępowania administracyjnego organ I instancji ustalił, że wydobywanie kopaliny nosiło znamiona działalności gospodarczej, a kopalinę eksploatowano na szeroką skalę. Na opisanych działkach prowadzone były roboty polegające na wydobyciu kopaliny, przy czym na wykonywanie tego rodzaju prac nie została wydana koncesja. W związku z tym nakazano wstrzymanie wykonywania działalności polegającej na wydobywaniu koncesji, zwłaszcza że prowadzone prace wydobywcze zagrażały życiu i zdrowi osób tam pracujących oraz zdrowiu mieszkańców i innych osób.
Odwołując się od powyższej decyzji R.D. domagał się jej uchylenia, wskazując, że nie prowadził on wydobycia kopaliny, a jedynie prace rekultywujące jego nieruchomość.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B.-B. decyzją z dnia [...] lipca 2006 r., nr [...] utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.
Oceniając zgromadzone w aktach sprawy dowody (m.in. ustalenia poczynione przez Komendę Powiatową w Ż., pismo mieszkańców z dnia [...] lipca 2005 r., ekspertyzę z 2001 r., deklarację zgodności wyrobu z normą dotyczącą piaskowca z S., zeznania świadków, opinię biegłego szacującą złoże w kamieniołomie w S., protokół wizji przeprowadzonej w 2005 r.), organ odwoławczy uznał, iż świadczą one ewidentnie o prowadzeniu przez R.D. działalności polegającej na wydobywaniu kopaliny, na którą to działalność nie uzyskał koncesji.
Kolegium uznało, że przedstawione przez stronę dowody i okoliczności nie wpłynęły na zmianę oceny dokonanej przez Starostę Ż..
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego R.D. wniósł o uchylenie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Skarżący zarzucił, iż w postępowaniu odwoławczym organ dopuścił jedynie dowody przedstawione przez organ "decyzyjny", natomiast wnioski złożone przez pełnomocnika skarżącego zostały odrzucone i tym samym prowadząc postępowanie, jednostronnie naruszono art. 10 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), dalej: k.p.a. W szczególności zwrócił uwagę na zarządzenie jego przesłuchania jako strony.