Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia NSA Wojciech Kręcisz (spr.) Sędzia del. WSA Krzysztof Dziedzic po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A.B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 listopada 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 1237/17 w sprawie ze skargi A.B. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia koncesji na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług rusznikarskich oraz obrotu bronią i amunicją oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 16 listopada 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 1237/17 oddalił skargę A.B. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia koncesji na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług rusznikarskich oraz obrotu bronią i amunicją.
W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji przedstawił stan faktyczny sprawy, z którego wynikało, że zaskarżoną decyzją z dnia [...] marca 2017 r. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji na podstawie art. 127 § 3 i art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w związku z art. 17 ust. 3 pkt 1 i 2 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 22 czerwca 2001 r. o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 290) po rozpatrzeniu wniosku skarżącego o ponowne rozpoznanie sprawy, utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] stycznia 2015 r. cofającą skarżącemu koncesję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji Nr [...] z dnia [...] czerwca 2003 r. udzieloną na wykonywanie działalności gospodarczej, w zakresie:
- usług rusznikarskich: wytwarzanie istotnych części broni palnej: bojowej, myśliwskiej, sportowej i gazowej - niezbędnych do jej napraw;
- obrotu rodzajami broni i amunicji określonymi w ust. 2 - broń palna: bojowa (z wyłączeniem broni maszynowej), myśliwska, sportowa, gazowa (strzelby, karabiny, karabinki, pistolety, rewolwery) oraz w ust. 10 - amunicja do ww. rodzajów broni Załącznika Nr 1 Rodzaje broni i amunicji - BA - do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 3 grudnia 2001 r. w sprawie rodzajów broni i amunicji oraz wykazu wyrobów i technologii o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym, na których wytwarzanie lub obrót jest wymagana koncesja (Dz. U. Nr 145, poz. 1625, ze zm.).
W uzasadnieniu tej decyzji organ stwierdził, że powodem wydania decyzji cofającej koncesję był fakt prowadzenia przeciwko skarżącemu przez Prokuraturę Apelacyjną w [...] postępowania przygotowawczego (sygn. [...]) oraz stosowania wobec niego, w owym czasie, środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania. Organ podkreślił, że w akcie oskarżenia wskazano, że skarżący posiadał w miejscu zamieszkania i prowadzonej działalności - bez wymaganego pozwolenia - broń, istotne części broni oraz amunicję o nieustalonym pochodzeniu, z przeznaczeniem do sprzedaży, czyniąc z popełnianego przestępstwa stałe źródło dochodu. Taki sposób wykonywania działalności gospodarczej stwarza niewątpliwie zagrożenie dla bezpieczeństwa obrotu towarami podlegającymi reglamentacji, a jednocześnie dla bezpieczeństwa obywateli, gdyż przedmioty - pochodzące z nieustalonych źródeł w celu sprzedaży - mogły trafić w ręce przestępców. Organ powołał się na treść art. 17 ust. 3 pkt 2 ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym i stwierdził, że postawione skarżącemu zarzuty mają bezpośredni związek z wykonywaniem przez niego działalności gospodarczej na podstawie koncesji Nr [...]. Dodał, że nie oparł postępowania wyłącznie na postanowieniu o przedstawieniu zarzutów oraz akcie oskarżenia, lecz także w oparciu o kontrolę, którą przeprowadził Komendant Wojewódzki Policji w [...], jak i wyrażoną przez niego w prawomocnym postanowieniu z dnia [...] maja 2016 r. negatywną opinię. Organ podkreślił, że prowadząc postępowanie administracyjne w sprawie cofnięcia koncesji nie rozpatruje sprawy w kontekście winy czy niewinności osoby oskarżonej o popełnienie przestępstwa oraz nie weryfikuje prawidłowości prowadzonego postępowania karnego, co jest zastrzeżone dla organów ścigania i niezawisłych sądów. W konkluzji organ stwierdził, że przedsiębiorca posiadający koncesję, która została udzielona w precyzyjnie określonym zakresie powinien mieć świadomość obowiązków ciążących na nim, wynikających z ustawy, dawać rękojmię należytego wykonywania działalności objętej reglamentacją koncesyjną, w tym stosowania reguł prawnych określających zasady wykonywania tej działalności gospodarczej, na każdym etapie i przez cały okres jej prowadzenia.