Skarga o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem NSA w sprawie ze skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia NSA Mirosław Trzecki (spr.) Sędzia del. WSA Cezary Kosterna Protokolant Konrad Piasecki po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi A. Sp. z o.o. Sp.k. w B. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 sierpnia 2017 r. sygn. akt II GSK 3388/15 w sprawie ze skargi kasacyjnej A. Sp. z o.o. Sp.k. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 czerwca 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 304/15 w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. Sp.k. w B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym 1. wznawia postępowanie zakończone wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 sierpnia 2017 r., sygn. akt II GSK 3388/15; 2. uchyla wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 sierpnia 2017 r., sygn. akt II GSK 3388/15 3. uchyla wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 czerwca 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 304/15; 4. uchyla decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2014 r., oraz poprzedzającą ją decyzję Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowe z dnia [...] lutego 2014 r., nr [...]; 5. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz A. Sp. z o.o. Sp.k. w B. 6.400 (sześć tysięcy czterysta) złotych tytułem kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/7

Wyrokiem z 8 sierpnia 2017 r., sygn. akt II GSK 3388/15, Naczelny Sąd administracyjny oddalił skargę kasacyjną A. Spółki z o.o. Sp. k. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 30 czerwca 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 304/15, wydanego z jej skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] maja 2014 r. w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekał w następującym stanie sprawy:

W dniu [...] października 2013 r. w Trzeciewnicy na drodze krajowej nr 10 zatrzymano do kontroli pojazd członowy składający się z ciągnika oraz naczepy. Pojazdem wykonywano przejazd z ładunkiem podzielnym w postaci podłoża pod nawierzchnię asfaltową (38 rolek) na trasie z [...] do [...] w imieniu i na rzecz A. Spółki z o.o. Sp. k. w B. (dalej "skarżąca"). Podczas kontroli stwierdzono, że opisany wyżej pojazd członowy przekroczył dopuszczalny nacisk na pojedynczej osi napędowej na drodze, na której dopuszczony jest ruch pojazdów o naciskach osi do 10 t. W wyniku pomiarów kontrolowanego pojazdu czołowego, stwierdzono, że nacisk na pojedynczej osi napędowej 13 t (po odjęciu 2% zaokrąglonych do 0,1 t w górę) - przekroczenie o 3 t (30%), a ponadto pojazd był zbyt wysoki o 0,05 m (przekroczenie o 1,25%).

W związku z powyższym Kujawsko-Pomorski Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego decyzją z [...] lutego 2015 r., na podstawie art. 64 ust. 1 pkt 1 oraz art. 140aa ust. 1-3 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2012 r., poz. 1137 ze zm.; dalej: p.r.d.), nałożył na skarżącą karę pieniężną w wysokości 15.000 zł. Jako podstawę faktyczną rozstrzygnięcia wskazano wykonywanie przejazdu po drogach publicznych pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia kategorii VII. Przyjęto, że nacisk na pojedynczej osi napędowej wynosił 13 t (po odjęciu 2% zaokrąglonych do 0,1 t w górę), a nacisk na drodze - 10 t, więc przekroczono dopuszczalny nacisk o 3 t (30%), a ponadto pojazd przekraczał dopuszczalną wysokość o 0,05 m (przekroczenie o 1,25%)

Decyzją z [...] maja 2014 r. Główny Inspektor Transportu Drogowego. utrzymał w mocy powyższą decyzję. Stwierdził, że nałożenie kary na podstawie art. 140ab ust. 1 pkt 3 lit. c p.r.d. było zasadne, ponieważ skarżąca wykonywała przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia kat. VII

Wyrokiem z 30 czerwca 2015 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny Warszawie uznał skargę za niezasadną i ją oddalił.

Zdaniem WSA, wagi SAW 10C/II mogły służyć zarówno do ustalenia dopuszczalnej masy całkowitej pojazdu, jak również do pomiaru naciku osi.

Sąd nie uwzględnił zarzutu naruszenia przepisów dyrektywy Rady 96/53/WE z dnia 25 lipca 1996 r. ustanawiającej dla niektórych pojazdów drogowych poruszających się na terytorium Wspólnoty maksymalne dopuszczalne wymiary w ruchu krajowym i międzynarodowym oraz maksymalne dopuszczalne obciążenia w ruchu międzynarodowym (Dz.U.UE.L.1996. 235.59; dalej także - dyrektywa 96/53/WE).

Strona 1/7