Skarga kasacyjna na postanowienie Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego w przedmiocie ograniczenia prawa wglądu do materiału dowodowego
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Trzecki Sędzia NSA Joanna Zabłocka Sędzia del. WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek (spr.) Protokolant Anna Ważbińska-Dudzińska po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 lipca 2016 r. sygn. akt VI SA/Wa 777/16 w sprawie ze skargi A. w W. na postanowienie Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie ograniczenia prawa wglądu do materiału dowodowego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od A. w W. na rzecz Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6037 Transport drogowy i przewozy
Inne orzeczenia z hasłem:
Transport
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Urzędu Transportu Kolejowego
Uzasadnienie strona 1/9

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 28 lipca 2016 r., sygn. akt VI SA/Wa 777/16, na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tekst jednolity (Dz. U z 2016 roku, poz. 718, ze zm.;) zwaną dalej " p.p.s.a." oddalił skargę, A. z siedzibą w W., na postanowienie Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z dnia [...] lutego 2016 roku nr [...], utrzymującego w mocy, swoje wcześniejsze postanowienie z dnia [...] maja 2013 roku nr [...] w przedmiocie ograniczenia Skarżącemu prawa wglądu do materiału dowodowego obejmującego, informacje zawarte w piśmie B. z dnia [...] marca 2013 roku, w zakresie, w jakim stanowią one "tajemnicę przedsiębiorstwa".

Podstawę prawną zaskarżonego postanowienia stanowił art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 i art. 144 oraz art. 74 § 1 i 2 w związku z art. 73 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 23, zwanej dalej "k.p.a.") , art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (tekst jednolity: Dz. U. z 2003 r., Nr 153, poz. 1503 ze zm. zwanej dalej "ustawą o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji" lub "uznk"), w związku z art. 14 ust. 4 ustawy z dnia z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (tekst jednolity: Dz. U. z 2015 r., poz. 1297 ze zm., zwanej dalej "ustawą o transporcie kolejowym" lub "utk").

Powołany na wstępie wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 27 lipca 2016 r., sygn. akt VI SA/Wa 777/16 został zaskarżony, w całości skargą kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego, przez A. z siedzibą w W. dalej "A.", Skarżący kasacyjnie", "Skarżący" lub "A.".

Na podstawie art. 174 pkt 1) i 2) p.p.s.a. Sądowi I Instancji zarzucono :

1. naruszenie przepisów postępowania, to jest art. 3 § 1 p.p.s.a. oraz art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez:

i. całkowite zaniechanie rozważenia zarzutów podniesionych w skardze, ii. brak uzasadnienia, albowiem dołączone do wyroku uzasadnienie stanowi wierne "przeklejenie" uzasadnienia wyroku z innej sprawy, mianowicie sprawy o sygnaturze VI SA/Wa 1741/15, iii. całkowite zaniechanie odniesienia się do dowodów powołanych w skardze, iv. brak wyjaśnienia podstawy prawnej, albowiem Sąd I Instancji nie tylko nie sporządził własnego uzasadnienia, lecz także uzasadnienie pochodzące z innej sprawy takiego wyjaśnienia nie zawiera;

co miało istotny wpływ na wynik sprawy, gdyż świadczy o zaniechaniu rozpoznania tej konkretnej sprawy, braku rozpoznania istoty sprawy przez Sąd I instancji i braku analizy zarzutów podniesionych przez Skarżącego, jak również ogranicza Skarżącemu możliwość realizacji jego praw na etapie sporządzania skargi kasacyjnej.

2. naruszenie przepisów postępowania, to jest art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. oraz art. 7 Konstytucji w związku z art. 6 k.p.a., art. 10 k.p.a., 73 § 1 k.p.a. i art. 74 § 1 i § 2 k.p.a. poprzez zaniechanie uchylenia zaskarżonego postanowienia, mimo tego, że wydanie postanowienia nastąpiło z naruszeniem przez Organ wskazanych przepisów, gdyż Organ odmówił udostępniania Skarżącemu akt postępowania administracyjnego w sytuacji, w której:

Strona 1/9
Inne orzeczenia o symbolu:
6037 Transport drogowy i przewozy
Inne orzeczenia z hasłem:
Transport
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Urzędu Transportu Kolejowego