Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Kacprzak (spr.) Sędzia NSA Jerzy Sulimierski Sędzia NSA Marek Zalewski Protokolant Beata Kołosowska po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2007 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 października 2006 r. sygn. akt VI SA/Wa 1534/06 w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia 22 czerwca 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie cofnięcia licencji pracownika ochrony fizycznej oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 13 października 2006 r., sygn. akt VI SA/Wa 1534/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. K. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia 22 czerwca 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie cofnięcia licencji pracownika ochrony fizycznej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekał w następującym stanie sprawy:
Postanowieniem z dnia 9 maja 2006 r., nr [...] Komendant Wojewódzki Policji w G. odmówił zawieszenia wszczętego z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie cofnięcia licencji pracownika ochrony fizycznej drugiego stopnia M. K.
M. K. wystąpił z wnioskiem o zawieszenie postępowania w sprawie cofnięcia licencji pracownika ochrony fizycznej z uwagi na podjęcie działań o zatarcie skazania za przestępstwo z art. 157 § 2 Kodeksu karnego, za które wyrokiem Sądu Okręgowego w G. z dnia 16 grudnia 2004 r., sygn. akt IV Ka 762/04, został skazany na karę grzywny z orzeczeniem nawiązki.
W ocenie Komendanta Wojewódzkiego Policji, nie wystąpiła żadna z przesłanek, o której mowa w art. 97 § 1 K.p.a., a w szczególności określona w pkt 4 tego przepisu, która uzależnia zawieszenie postępowania administracyjnego od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego. W rozpatrywanej sprawie zagadnienie takie, zdaniem organu nie występowało, bowiem postępowanie administracyjne o cofnięcie licencji M. K. toczyło się na skutek powzięcia wiadomości przez organ administracji o prawomocnym skazaniu uprawnionego za popełnienie przestępstwa umyślnego przeciwko życiu i zdrowiu. W czasie tego postępowania M. K. pozostawał osobą skazaną, co zgodnie z art. 31 ust 2 pkt 1 ustawy z 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia (Dz. U. z 2005 r. Nr 145, poz. 1221 ze zm.) - zwanej dalej ustawa o ochronie - nie dawało podstaw do zawieszenia tego postępowania na podstawie wszczęcia procedury o zatarcie skazania.
Organ administracji podniósł dodatkowo, iż zgodnie z art. 98 K.p.a. nie można zawiesić toczącego się postępowania z uwagi na fakt, iż zostało ono wszczęte z urzędu, a nie na wniosek strony.
W zażaleniu na powyższe postanowienie M. K. wniósł o jego uchylenie i zawieszenie postępowania administracyjnego, zarzucając organowi administracji naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie.
Postanowieniem z dnia 22 czerwca 2006 r., nr [...] Komendant Główny Policji utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Zdaniem organu, okoliczność złożenia wniosku o zatarcie skazania nie mieści się w kategorii zagadnienia wstępnego, o którym mowa w art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a., gdyż w ustalonym stanie faktycznym i prawnym nie ma ona istotnego znaczenia dla merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Rozpoznając skargę na powyższe postanowienie Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał ją za niezasadną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny, dokonując analizy art. 97 § 1 K.p.a. wskazał, iż pod pojęciem zagadnienia wstępnego w rozumieniu pkt 4 tego przepisu należy rozumieć sytuację, gdy w ramach stanu faktycznego stanowiącego podstawę rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej, występuje kwestia, której uprzednie rozstrzygnięcie warunkuje rozpatrzenie sprawy administracyjnej, gdy jednocześnie do rozstrzygnięcia tej kwestii nie jest właściwy organ administracji rozpoznający sprawę administracyjną, lecz inny organ lub sąd.