Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dorota Dąbek (spr.) Sędzia NSA Mirosław Trzecki Sędzia del. WSA Urszula Wilk po rozpoznaniu w dniu 27 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej W.C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 listopada 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 1593/18 w sprawie ze skargi W.C. na decyzję Ministra Sportu i Turystyki z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, objętym skargą kasacyjną wyrokiem z 7 listopada 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 1593/18, oddalił skargę W.C. na decyzję Ministra Sportu i Turystyki z [...] maja 2018 r. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego.
Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy.
Decyzją z [...] października 2016 r. Marszałek Województwa Dolnośląskiego (dalej: organ pierwszej instancji) stwierdził wykonywanie działalności organizatora turystyki bez wymaganego wpisu do rejestru i zakazał [A.] sp. z o.o. we W. (dalej: Spółka, uczestnik postępowania) wykonywania tej działalności przez okres 3 lat.
Decyzją z [...] marca 2017 r. Minister Sportu i Turystyki uchylił wyżej wskazaną decyzję i sprawę przekazał do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji stwierdzając, że z akt sprawy nie wynika, że Spółka zrealizowała imprezę turystyczną w postaci wycieczki do Meksyku, w której udział miał wziąć W.C. w charakterze współpracownika (kontrahenta) organizatora wycieczki.
Decyzją z [...] listopada 2017 r. organ pierwszej instancji, działając na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1257, z późn. zm.; dalej cyt. jako: k.p.a.) w zw. z art. 9 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o usługach turystycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1553), umorzył w całości postępowanie w sprawie naruszenia przez [A.] sp. z o.o. art. 4 ust. 1 ustawy o usługach turystycznych, uznając, że okoliczność organizowania przez Spółkę imprez turystycznych bez wpisu do rejestru organizatorów turystyki i pośredników turystycznych nie została udowodniona.
Odwołanie od tej decyzji wniósł W.C. (dalej: skarżący), będący kontrahentem [A.] sp. z o.o., z którą [...] listopada 2014 r. zawarł umowę o współpracę, na podstawie której Spółka miała prowadzić działalność organizatora turystyki z wykorzystaniem wizerunku W.C. oraz jego marki "[B.] ".
Zaskarżoną decyzją Minister Sportu i Turystyki, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 w zw. z art. 105 § 1 k.p.a., umorzył postępowanie odwoławcze w tej sprawie. Zdaniem organu, okoliczność, że między skarżącym a [A.] sp. z o.o. toczy się postępowanie cywilne przed Sądem Okręgowym we W. w sprawie o sygn. akt I C 1210/17 w przedmiocie ochrony dóbr osobistych skarżącego z tytułu wykorzystania jego wizerunku w związku z działalnością Spółki nie świadczy o istnieniu interesu prawnego skarżącego do występowania w charakterze strony w postępowaniu wszczynanym z urzędu - zgodnie z treścią art. 9 ust. 3 pkt 3 ustawy o usługach turystycznych - dotyczącym stwierdzenia wykonywania działalności organizatora turystyki lub pośrednika turystycznego bez wymaganego wpisu do rejestru.
Pełnomocnik skarżącego wniósł skargę na tę decyzję domagając się uchylenia jej w całości przez organ drugiej instancji w ramach autokontroli; ewentualnie w razie przekazania skargi WSA w Warszawie, uchylenia zaskarżonej decyzji w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji, a także zasądzenia kosztów postępowania.