Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Sędzia NSA Magdalena Bosakirska (spr.) Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz Protokolant Beata Kołosowska po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 15 września 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 3542/13 w sprawie ze skargi P. J. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej zakazu wprowadzenia do obrotu środków spożywczych 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od P. J. na rzecz Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 15 września 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 3542/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę P. J. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] listopada 2013 r. o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji.
Przedstawiając stan sprawy Sąd I instancji wskazał, że w dniach [...], [...] oraz [...] maja 2009 r. pracownicy K. Wojewódzkiego Inspektoratu Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych przeprowadzili kontrolę w Firmie Handlowo-Usługowej "M." P. J. Przeprowadzona kontrola wykazała, że znajdująca się w magazynie wyrobów gotowych partia artykułu rolno-spożywczego o nazwie: "m. e." [...] g, identyfikacja partii: [...], w ilości 210 kg, wartość partii: 1848,00 zł, nie spełnia wymagań w zakresie jakości handlowej z uwagi na przekroczenie terminu przydatności do spożycia.
Decyzją z dnia [...] maja 2009 r. K. Wojewódzki Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych (dalej: JHARS) zakazał Firmie Handlowo-Usługowej "M." - P. J., wprowadzania do obrotu wyrobu gotowego występującego pod nazwą "m. e." [...] g, identyfikacja partii: [...], w ilości 210 kg, wartość partii: 1848 zł. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że jakość handlowa wymienionego wyrobu jest nieprawidłowa z tytułu utraty jego przydatności do spożycia. Decyzja ta uprawomocniła się.
Pismem z dnia [...] sierpnia 2013 r. P. J. złożył wniosek o stwierdzenie nieważności powyższej decyzji ze względu na rażące naruszenie prawa w postaci braku wykazania, że kwestionowany produkt nie spełnia wymagań jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych oraz z uwagi na brak uzasadnienia prawnego decyzji.
Decyzją z dnia [...] października 2013 r. Główny Inspektor JHARS - powołując w podstawie prawnej rozstrzygnięcia art. 156 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r., poz. 267; dalej: k.p.a.) - odmówił stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] maja 2009 r.
We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy P. J. zarzucił naruszenie art. 107 § 1 k.p.a. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. poprzez przyjęcie, że decyzja posiadająca poważne wady prawne i nie posiadająca wszystkich składników nie powinna zostać wyeliminowana z obrotu prawnego oraz naruszenie art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych poprzez zastosowanie go w sytuacji, gdy nie wystąpiły ku temu przesłanki.
Decyzją z dnia [...] listopada 2013 r. Główny Inspektor JHARS, działając na podstawie art. 127 § 3, art. 157 § 1 i § 2 k.p.a. w zw. z art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., art. 17 ust. 1 pkt 1 lit. a, art. 21 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577, ze zm.), po ponownym rozpatrzeniu sprawy utrzymał w mocy swą wcześniejszą decyzję. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazał m. in., że decyzja K. Wojewódzkiego Inspektora JHARS z dnia [...] maja 2009 r., zawiera wszystkie, niezbędne składniki, wymagane przez art. 107 § 1 k.p.a., zaś kwestia "enigmatycznego" czy też "lapidarnego" uzasadnienia decyzji nie ma wpływu na stwierdzenie, że została wydana z rażącym naruszeniem prawa. W opinii Głównego Inspektora JHARS uzasadnienie decyzji zawiera wszystkie podstawowe elementy pozwalające na identyfikację naruszeń stwierdzonych w czasie kontroli. W związku z powyższym, zdaniem organu, chybiony jest również zarzut dotyczący błędnego zastosowania art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, a mianowicie dotyczący jego zastosowania pomimo braku przesłanek. Kwestionowana partia m. była partią przeterminowaną, a wydanie decyzji zakazującej wprowadzenie jej do obrotu było uzasadnione ochroną zdrowia konsumentów.