Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Robotowska (spr.) Sędzia NSA Stanisław Gronowski Sędzia del. NSA Pamela Kuraś-Dębecka Protokolant asystent sędziego Elżbieta Jabłońska-Gorzelak po rozpoznaniu w dniu 12 października 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej J. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 1 października 2014 r. sygn. akt III SA/Gl 775/13 w sprawie ze skargi J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty eksploatacyjnej za wydobywanie kopaliny bez wymaganej koncesji oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, objętym skargą kasacyjną wyrokiem z dnia 1 października 2014 r., oddalił skargę J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] stycznia 2013 r. w przedmiocie opłat eksploatacyjnych.
I
Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] stycznia 2013 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. utrzymało w mocy decyzję Starosty Ż. z dnia [...] sierpnia 2012 r. wymierzającą J. W. (dalej: skarżący) opłatę eksploatacyjną za wydobywanie żwiru bez wymaganej koncesji w wysokości 303 150,34 zł.
W uzasadnieniu decyzji SKO wskazało, że organ pierwszej instancji prawidłowo, w sposób niebudzący wątpliwości, w oparciu o opinię biegłego, ustalił gęstość sprzedanej pospółki oraz wykazał, że jej sprzedaż odbyła się w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Ilość wydobytej pospółki, tj. 8 870,20 m3 ustalono w oparciu o wystawione przez stronę i niekwestionowane faktury.
SKO powołując się na przedłożoną przez skarżącego decyzję Wójta Gminy J. z dnia [...] kwietnia 1998 r. w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu działek o wskazanych numerach stwierdziło, że były to inne działki niż te, na których było wyrobisko, z którego pochodziła sprzedana pospółka, i które zostało zbadane i sfotografowane przez biegłego.
Organ drugiej instancji podkreślił, że skoro skarżący wydobył i sprzedał wydobytą kopalinę (pospółkę), to wypełnił - jako prowadzący wydobycie bez uprzedniego uzyskania koncesji, przesłanki z przepisu art. 85a ustawy z dnia 6 lutego 1994 r. Prawo geologiczne i górnicze (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r., nr 228, poz. 1947 ze zm.) w skrócie: pr.g.g., a ponadto sprzedając ten materiał działał jako swoisty przedsiębiorca, o czym świadczą wystawione przez niego faktury VAT. Zdaniem SKO, wydobycie kopaliny miało charakter zorganizowany, ciągły i odpłatny.
Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem, J. W. wniósł skargę, domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji, której zarzucił naruszenie przepisów postępowania administracyjnego przez brak wnikliwego rozpatrzenia całego materiału dowodowego i wydanie orzeczenia bez wzięcia pod uwagę całokształtu materiału dowodowego, naruszenie art. 94 § 2 k.p.a. poprzez nieodroczenie terminu rozprawy administracyjnej pomimo niestawiennictwa strony i jej pełnomocnika, a także naruszenie art. 15 ust. 1 pkt 2 pr.g.g. poprzez przyjęcie, że wydobywanie żwiru przy budowie stawu stanowi wydobycie kopaliny bez wymaganej koncesji i art. 2 ustawy o działalności gospodarczej poprzez przyjęcie, że skarżący prowadzi działalność gospodarczą w zakresie wydobywania żwiru, mimo, że wydobywanie tej kopaliny nie miało charakteru zarobkowego i nie obywało się w sposób ciągły i zorganizowany.
Skarżący ponownie odwołał się do przedłożonej do akt sprawy dokumentacji dotyczącej planowanej budowy małej elektrowni wodnej oraz 8 stawów rybnych wraz z kanałem doprowadzającym do nich wodę. Zdaniem skarżącego wykonywanie istotnego elementu prac, jakim było wydobycie materiału w celu uzyskania odpowiedniej głębokości tworzonych stawów (1,5 m) nie może być interpretowane jako czynności w ramach działalności gospodarczej.