Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Magdalena Bosakirska Sędzia NSA Anna Robotowska Sędzia del. WSA Zbigniew Czarnik (spr.) Protokolant Anna Ważbińska po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej I. F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 14 grudnia 2012 r. sygn. akt V SA/Wa 1393/12 w sprawie ze skargi I. F. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od I. F. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. (dalej: WSA w W. lub Sąd I instancji) wyrokiem z dnia 14 grudnia 2012 r., sygn. akt V SA/Wa 1393/12 oddalił skargę I. F. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2012 r., nr [...] uznające zarzuty zgłoszone w postępowaniu egzekucyjnym za bezzasadne.
I
Z uzasadnienia wyroku wynika, że Sąd I instancji przyjął za podstawę rozstrzygnięcia następujące ustalenia.
Na podstawie tytułów wykonawczych z dnia [...] października 2011 r., nr od [...] do [...] Dyrektor I Oddziału ZUS w W. wszczął postępowanie egzekucyjne wobec I. F., prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą [...]. Postępowanie objęło należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne za okres od [...] r. do [...] r. Organ skierował tytuły wykonawcze na adres działalności gospodarczej wykonywanej przez I. F. - ul. [...] W.
Pismem z dnia [...] listopada 2011 r. I. F. wniosła zarzuty, w których zakwestionowała m.in. prawidłowość sporządzenia tytułów wykonawczych. Uznała, że organ egzekucyjny powinien w nich wpisać adres jej zameldowania, a nie miejsca wykonywanej działalności gospodarczej.
Postanowieniem z dnia [...] marca 2012 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), dalej: k.p.a. oraz art. 18 i art. 34 § 4 i 5 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 1015 ze zm.), dalej: u.p.e.a. utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora I Oddziału ZUS w W. z dnia [...] grudnia 2011 r., nr [...], w którym uznano zarzuty I. F. zgłoszone w postępowaniu egzekucyjnym za bezzasadne. Z treści uzasadnienia postanowienia organu odwoławczego wynika, że wszystkie tytuły wykonawcze zostały prawidłowo doręczone w miejscu wykonywanej przez zobowiązaną działalności gospodarczej przy ul. [...] W. Adres ten został ustalony na podstawie informacji zawartych w druku zgłoszeniowym ZUS ZFA z dnia [...] marca 2010 r., danych z wpisu REGON i danych podanych przez pełnomocnika zobowiązanej w zarzutach i zażaleniu. W ocenie organu II instancji nie było żadnych przeszkód prawnych do tego by w tytule wykonawczym podać adres, w którym strona prowadzi działalność gospodarczą i pod którym dokonywano doręczeń. Zatem wszystkie tytuły wykonawcze w tej sprawie wystawiono zgodnie z art. 27 § 1 u.p.e.a.
W skardze do WSA w W. I. F. wniosła o uchylenie postanowień organów obu instancji i zasądzenie kosztów postępowania według norm prawem przepisanych. Argumentowała, że organ egzekucyjny błędnie sporządził w tej sprawie tytuły wykonawcze w zakresie wskazania adresu osoby zobowiązanej. Organ powinien podać w tytułach wykonawczych adres zameldowania skarżącej, a nie adres, pod którym wykonuje ona działalność gospodarczą, tym bardziej, że są to dwa różne adresy. Zdaniem skarżącej organ błędnie utożsamił adres zameldowania z adresem wykonywanej działalności gospodarczej.