Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Anna Stec (spr.) Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia del. WSA Urszula Wilk po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. Sp. z o.o. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 stycznia 2019 r., sygn. akt VI SA/Wa 1749/18 w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. w K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia 1) uchyla zaskarżony wyrok, 2) uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego w K. z [...] maja 2018 r., nr [...], 3) zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz A. Sp. z o.o. w K. 6192 (sześć tysięcy sto dziewięćdziesiąt dwa) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wyrokiem z 16 stycznia 2019 r., sygn. akt VI SA/Wa 1749/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. Sp. z o.o. w K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] lipca 2018 r. w przedmiocie kary pieniężnej.
Przedstawiając stan sprawy Sąd I instancji wskazał, że [...] marca 2017 r. w R. na drodze krajowej nr [...] zatrzymano do kontroli zespół pojazdów składający się z dwuosiowego samochodu ciężarowego marki Man o nr rej. [...] i dwuosiowej przyczepy marki Wielton o nr rej. [...]. Zespołem pojazdów kierował M. B., który wykonywał krajowy przejazd drogowy na trasie K. - J. z ładunkiem stłuczki szklanej (ładunek podzielny) w imieniu przedsiębiorcy M. B. Załadowcą towaru była spółka A. Odbiorcą przewoźnego ładunku był B. Kierowca podczas kontroli okazał dokument WZ nr [...], wystawiony przez C. Sp. z o.o.
W wyniku pomiarów kontrolowanego samochodu stwierdzono następujące naruszenie dopuszczalnych norm:
- nacisk na pojedynczą oś napędową pojazdu - 13,9 t (po odjęciu błędu w wysokości 2% zaokrąglonych do 0,1 t w górę) - przekroczenie o 3,9 t - tj. 39%,
- rzeczywista masa całkowita pojazdu wyniosła 36,45 t, - przekroczenie o 0,45 t, tj. o 1,25%.
Podmiot wykonujący przejazd nie miał zezwolenia na przejazd pojazdem nienormatywnym.
Zaskarżoną decyzją Główny Inspektor Transportu Drogowego (dalej: GITD), na podstawie m.in. art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., art. 2 ust. 35a, art. 64 ust. 1, 2, art. 64d, art. 140 aa ust. 1. 3 pkt 2, art. 140 ab ust. 1 pkt 3 lit. c). ust. 2 ustawy z 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1260; dalej: p.r.d.), art. 41 ustawy z 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 2022, dalej: u.d.p.), § 3 ust. 4 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 2022 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania spółki A., utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego (dalej: WITD) z [...] maja 2018 r. o nałożeniu na tę spółkę kary pieniężnej w wysokości 15000 zł za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia.
Organ wyjaśnił, że jak wynika z analizy treści umowy o świadczenie usług pomocniczych w postaci czynności segregacji odpadów poprodukcyjnych z [...] listopada 2015 r. zawartej pomiędzy C. sp. z o.o. a A. sp. z o.o. oraz załączników do tej umowy, to pracownicy spółki A. byli odpowiedzialni za załadunek stłuczki szklanej do kontenerów. Okoliczność tę potwierdził kierowca przesłuchany podczas kontroli drogowej. Zgromadzony materiał dowodowy, zdaniem organu, wskazuje, że to strona poprzez załadowanie do kontenerów zbyt dużej ilości stłuczki szklanej miała wpływ na powstanie naruszeń ujawnionych podczas kontroli. Przesłuchany w charakterze świadka kierowca M. B. przedstawił przebieg czynności załadunku towaru. Z treści zeznań wynika, że kierowca zostawiał puste kontenery i zabierał kontenery załadowane stłuczką. To kierowca dokonał załadunku kontenerów załadowanych stłuczką szklaną na pojazd za pomocą urządzenia HDS zamontowanego na pojeździe, lecz towar (stłuczka) w danej ilości nie była ładowana do kontenerów przez kierowcę. Podmiotem odpowiedzialnym za ładowanie stłuczki do kontenerów była właśnie skarżąca spółka. Tym samym kierowca nie miał wpływu na ilość towaru, jaki zostaje załadowany na pojazd, gdyż o ilości decydowała spółka A. Poza tym z treści zeznań wynika, że pojazd po załadunku nie był ważony, gdyż waga przewożonego towaru była określana dopiero przy rozładunku. Strona nie podjęła żadnych czynności celem weryfikacji, czy pojazd po załadunku do kontenerów określonej ilości stłuczki szklanej nie będzie nienormatywny.