Skarga kasacyjna na decyzję Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa w przedmiocie uprawnień budowlanych
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Borowicz Sędzia NSA Gabriela Jyż (spr.) Sędzia del. WSA Małgorzata Jużków Protokolant Marta Podoba po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 21 listopada 2013 r. sygn. akt VI SA/Wa 2459/13 w sprawie ze skargi M. J. K. na decyzję Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie uprawnień budowlanych 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa na rzecz M. J. K. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6017 Samodzielne funkcje techniczne w budownictwie
Inne orzeczenia z hasłem:
Uprawnienia do wykonywania zawodu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Uzasadnienie strona 1/6

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem dnia 21 listopada 2013 r. w sprawie ze skargi M. J. K. na decyzję Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] czerwca 2011 r. w przedmiocie nadania uprawnień budowlanych, uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdził, że nie podlega ona wykonaniu oraz orzekł o kosztach.

Stan sprawy przyjęty przez Sąd I instancji przedstawiał się następująco:

w styczniu 2011 r. skarżący wystąpił do Dolnośląskiej Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa o nadanie mu uprawnień budowlanych do projektowania i kierowania robotami bez ograniczeń w specjalności telekomunikacyjnej.

Okręgowa Komisja Kwalifikacyjna Dolnośląskiej Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa, decyzją z dnia [...] marca 2011 r. odmówiła skarżącemu nadania wnioskowanych uprawnień. Organ wskazując na wymogi wynikające z art. 14 ust. 3 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r., nr 243, poz. 1623, dalej: prawo budowlane) oraz przepisów rozporządzenia Ministra Transportu i Budownictwa z dnia 28 kwietnia 2006 r. w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie (Dz. U. z 2006 r., Nr 83, poz. 578, dalej: rozporządzenie z 28 kwietnia 2006), stwierdził, że skarżący spełniał wymóg posiadania wykształcenia magisterskiego w kierunku elektroniki i telekomunikacji. Nie spełniał natomiast wymogu z § 3 ust. 1 rozporządzenia, gdyż wymagana dwuletnia praktyka przy sporządzaniu projektów i dwuletnia praktyka na budowie odbyta została przez skarżącego pod kierownictwem osoby nie legitymującej się uprawnieniami do projektowania i kierowania robotami budowlanymi bez ograniczeń.

Decyzją z dnia [...] czerwca 2011 Komisja Kwalifikacyjna Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa utrzymała w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. W motywach organ odwoławczy, podzielając stanowisko Okręgowej Komisji Kwalifikacyjnej Dolnośląskiej Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa, co do braku uprawnień budowlanych bez ograniczeń mgr. inż. R. G. sprawującego pieczę nad praktyką zawodową skarżącego, wskazał, że nabył on uprawnienia budowlane w czasie obowiązywania rozporządzenie Ministra Łączności z dnia 10 października 1995 r. w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie telekomunikacyjnym (Dz. U. z 1995 r. Nr 120, poz. 581 ze zm., dalej: rozporządzenie z 10 października 1995 r.), mocą decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia 27 maja 2004 r. Posiadał on uprawnienia budowlane do projektowania i kierowania robotami budowlanymi w specjalności telekomunikacji przewodowej wraz z infrastrukturą towarzyszącą i zakresie linii, instalacji i urządzeń liniowych. Decyzja nie określała natomiast czy uprawnienia te były uprawnieniami bez ograniczeń czy też nie, pomimo, że z § 4 rozporządzenie z 10 października 1995 r. przewidywał uprawnienia tak w ograniczonym zakresie jak i bez ograniczeń. Organ uznał, że uprawnienia budowlane kierownika praktyk obejmowały jednie telekomunikację przewodową i nie były uprawnieniami bez ograniczeń rozumieniu § 3 ust. 1 w zw. z § 22 ust. 1 rozporządzenia z 28 kwietnia 2006.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6017 Samodzielne funkcje techniczne w budownictwie
Inne orzeczenia z hasłem:
Uprawnienia do wykonywania zawodu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Nadzoru Budowlanego