Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Drachal Sędziowie NSA Anna Robotowska Stanisław Gronowski (spr.) Protokolant Magdalena Sagan po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 9 grudnia 2011 r. sygn. akt VI SA/Wa 2009/11 w sprawie ze skargi I. H. C. Spółki z o.o. w C. na postanowienie Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie opinii w sprawie udzielenia koncesji na wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym i policyjnym 1) oddala skargę kasacyjną; 2) zasądza od Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego na rzecz I. H. C. Spółki z o.o. w C. 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 9 grudnia 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 2009/11, wydanym w sprawie ze skargi I. H. C. Sp. z o.o. w C. na postanowienie Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie opinii w sprawie wniosku dotyczącego udzielenia koncesji na wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym, uchylono zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie z dnia 7 czerwca 2011 r.
Sąd pierwszej instancji przyjął następujące ustalenia w sprawie:
Postanowieniem z dnia 17 czerwca 2011 r. Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, zwany dalej "organem", działając na podstawie art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 22 czerwca 2001 r. o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 67, poz. 679 ze zm.), zwaną dalej "ustawą", wyraził negatywną opinię w sprawie wniosku I. H. C. Sp. z o.o. w C., zwanej dalej "spółką", o udzielenie koncesji na wykonywanie działalności w powyższym zakresie. W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, koncesji na wykonywanie działalności gospodarczej, o której mowa w art. 6 ust. 1, zwanej dalej "koncesją", udziela, odmawia udzielenia, zmienia, cofa lub ogranicza jej zakres, w drodze decyzji, minister właściwy do spraw wewnętrznych, zwany dalej "organem koncesyjnym". Zgodnie z ust. 2, przed udzieleniem koncesji organ koncesyjny jest obowiązany, a przed wydaniem innych decyzji, o których mowa w ust. 1, może zasięgnąć opinii ministra właściwego do spraw gospodarki, Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego i właściwego komendanta wojewódzkiego Policji.
W ocenie organu podstawą negatywnej opinii jest skazanie wiceprezesa spółki P. P. wyrokiem Sądu Rejonowego w S. XI Wydział Karny z dnia 30 czerwca 2010 r. (sygn. akt XI Ks 44/10) za przestępstwo skarbowe z art. 78 § 2 Kodeksu karnego skarbowego ("k.k.s."), przy zastosowaniu art. 6 § 2 k.k.s.
Zgodnie z art. 78 § 1 k.k.s., płatnik, który nie pobiera podatku albo pobiera go w kwocie niższej od należnej, podlega karze grzywny do 720 stawek dziennych albo karze pozbawienia wolności do lat 2, albo obu tym karom łącznie. W myśl § 2, jeżeli kwota niepobranego podatku jest małej wartości, sprawca czynu zabronionego określonego w § 1 podlega karze grzywny do 720 stawek dziennych.
Stosownie do art. 6 § 2 k.k.s., dwa lub więcej zachowań, podjętych w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru lub z wykorzystaniem takiej samej sposobności, uważa się za jeden czyn zabroniony; w zakresie czynów zabronionych polegających na uszczupleniu lub narażeniu na uszczuplenie należności publicznoprawnej za krótki odstęp czasu uważa się okres do 6 miesięcy.