I. Zarzut naruszenia zasady uczciwego obrotu, sankcjonowany karą pieniężną, o której mowa w art. 167 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. Nr 183, poz. 1538 ze zm.), powinien być wykazany przez wskazanie istnienia normy postępowania, wchodzącej w zakres powyższych zasad, dostatecznie precyzyjnie sformułowanej, spełniającej walor jej znajomości i akceptowalności przez znaczącą większość uczestników publicznego rynku papierów wartościowych.
II. Nałożenie kary pieniężnej, biorąc za podstawę faktyczną naruszenie przez firmę inwestycyjną regulaminów giełdy papierów wartościowych, niemających charakteru powszechnie obowiązujących przepisów prawa, narusza art. 167 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. Nr 183, poz. 1538 ze zm.), w myśl którego Komisja Nadzoru Finansowego może nałożyć na firmę inwestycyjną karę pieniężną z tytułu istotnego naruszenia przepisów prawa.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Cysek Sędziowie Stanisław Gronowski (spr.) NSA Joanna Kabat-Rembelska Protokolant Maciej Dębski po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2008 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Domu Maklerskiego B. S.A. w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 14 grudnia 2007 r. sygn. akt VI SA/Wa 1667/07 w sprawie ze skargi Domu Maklerskiego B. S.A. w P. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów prawa i zasad uczciwego obrotu 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W.; 2. zasądza od Komisji Nadzoru Finansowego na rzecz Domu Maklerskiego B. S.A. w P. kwotę 7.400 (siedem tysięcy czterysta) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 14 grudnia 2007 r. sygn. akt VI SA/Wa 1667/07, wydanym w sprawie ze skargi Domu Maklerskiego B. S.A. z siedzibą w P. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów prawa i zasad uczciwego obrotu, oddalono skargę.
Wyrok zapadł na tle następującego stanu faktycznego:
Dom Maklerski B. S.A. z siedzibą w P., zwany dalej "skarżącym", na podstawie umowy zawartej ze Skarbem Państwa - Ministrem Skarbu Państwa w dniu [...] marca 2004 r. zobowiązał się do przygotowania i przeprowadzenia oferty publicznej akcji spółki "Z." S.A., w tym przygotowania części prospektu emisyjnego, w szczególności Rozdziału III, dotyczącego danych o emisji. W tym rozdziale został umieszczony zapis ograniczający wielkość zleceń, jakie mogły zostać złożone przez jednego inwestora indywidualnego. I tak, w myśl pkt. 3.11.8.1. "Inwestor ma prawo złożenia dowolnej liczby zleceń, przy czym łączna wielkość zleceń składanych przez inwestora nie może przekroczyć 49.999 akcji. Niniejszy limit obowiązuje bez względu na to w ilu domach maklerskich inwestor złożył zlecenia. Złożenie zlecenia kupna jest równoznaczne z przyjęciem przez inwestora warunków Oferty publicznej opisanej w Prospekcie, a także z akceptacją brzmienia statutu spółki." Dodatkowo w pkt 2.5. Rozdziału II Prospektu Emisyjnego Akcji "Z." S.A. zawarte zostało oświadczenie ustawowych przedstawicieli skarżącego o dołożeniu należytej zawodowej staranności przy przygotowaniu i przeprowadzeniu wprowadzania akcji do publicznego obrotu.
W dniu [...] września 2004 r. skarżący złożył do Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (obecnie Komisja Nadzoru Finansowego), zwana dalej "Komisją", wniosek o wyrażenie zgody na dopuszczenie akcji spółki "Z." S.A. do publicznego obrotu. Na podstawie decyzji Komisji z dnia [...] listopada 2004 r. udzielono wspomnianej zgody. Oferta publiczna akcji rozpoczęła się dnia [...] stycznia 2005 r. i zakończyła się dnia [...] stycznia 2005 r.
Pismami z dnia [...] i [...] czerwca 2006 r. Komisja zwróciła się do domów i biur maklerskich, które uczestniczyły w oferowaniu akcji "Z." S.A., o przekazanie kopii zleceń wybranych klientów. Analiza tych dokumentów wykazała, że w przypadku 12 inwestorów indywidualnych miało miejsce przekroczenie dopuszczalnego limitu nabywania akcji przez jednego inwestora.
W dniu [...] stycznia 2006 r. wszczęto z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia, czy skarżący:
1) jako oferujący wypełniał zapisy Prospektu Emisyjnego Akcji "Z." S. A. w zakresie składania zapisów na akcje spółki w ramach określonego limitu,
2) w sposób prawidłowy przeprowadzał czynności związane z wykonywaniem zleceń na Giełdzie Papierów Wartościowych w W. S.A., zwanej dalej "GPW S.A.",
3) w związku z publicznym wezwaniem do zapisywania się na sprzedaż akcji, we właściwym terminie dokonał odblokowania.
Ostateczną decyzją Komisji z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...] utrzymano w mocy wcześniejszą decyzję Komisji z dnia [...] lutego 2007 r., która: