Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż (spr.) Sędzia NSA Mirosław Trzecki Sędzia WSA (del.) Cezary Kosterna po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Komendanta Morskiego Oddziału Straży Granicznej im. płk. Karola Bacza od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 10 grudnia 2020 r., sygn. akt III SA/Gd 503/20 w sprawie ze skargi S. M. na czynność Komendanta Morskiego Oddziału Straży Granicznej im. płk. Karola Bacza z dnia [...] marca 2020 r. w przedmiocie stwierdzenia negatywnych przesłanek do uzyskania dostępu do strefy zastrzeżonej lotniska oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, wyrokiem z dnia 10 grudnia 2020 r., uwzględnił skargę S. M. na czynność Komendanta Morskiego Oddziału Straży Granicznej im. płk. Karola Bacza z dnia [...] marca 2020 r., w przedmiocie stwierdzenia negatywnych przesłanek do uzyskania dostępu do strefy zastrzeżonej lotniska, stwierdzając bezskuteczność tej czynności i orzekając o kosztach postępowania.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
Komendant Morskiego Oddziału Straży Granicznej w Gdańsku, w dniu [...] marca 2020 r., uznał, że po stronie skarżącego zaistniały negatywne przesłanki do uzyskania dostępu do stref zastrzeżonych lotniska. Przyczyną tego stanowiska Komendanta był fakt prowadzenia w stosunku do S. M. postępowania karnego o czyn z art. 226 § 1 Kodeksu karnego - znieważenie funkcjonariusza. W ocenie Komendanta skarżący, jako osoba zatrudniona na lotnisku w charakterze wartownika SOL powinien mieć na względzie charakter czynu karalnego określonego w art. 226 k.k. Pomimo braku wystąpienia czynu określonego w art. 22 k.k. w katalogu negatywnych przesłanek skarżący, zdaniem Komendanta, nie dawał gwarancji zachowania najwyższych standardów pełnienia służby, w tym zapewnienia bezpieczeństwa i porządku publicznego.
Sąd I instancji uwzględniając skargę na tą czynność, co do zasady zgodził się ze stanowiskiem Komendanta, że zawarte w art. 188a ust. 5 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 1580 ze zm., dalej: Prawo lotnicze) wyliczenie negatywnych przesłanek uniemożliwiających udzielenie dostępu do strefy zastrzeżonej lotniska, nie ma charakteru wyczerpującego - za czym przemawia użycie przez prawodawcę przed wyliczeniem przesłanek sformułowania "w szczególności". Jednakże Sąd stwierdził, że w przedmiotowej sprawie wystąpiła sytuacja odmienna.
Uznał, że negatywna przesłanka oparta na "powzięciu wiadomości o wszczęciu postępowania karnego przeciwko osobie lub skazania prawomocnym wyrokiem" dotyczy wyczerpującego katalogu przestępstw zawartego w art. 188a ust. 5 pkt 4 Prawa lotniczego. W ocenie Sądu I instancji, skoro ustawodawca dokonał w obrębie kategorii przesłanki dotyczącej skazania lub toczącego się postępowania szczegółowego wyliczenia rodzajów przestępstw, których popełnienie lub podejrzenie popełnienia może uniemożliwić dostęp do stref zastrzeżonych lotniska, to uznać należało, że mamy do czynienia z katalogiem zamkniętym tych przestępstw. Wyliczenie to, zdaniem Sądu, traciłoby swój normatywny sens, gdyby stosujący prawo organ mógł w zależności od własnego uznania dowolnie spis ten modyfikować. Sformułowanie "w szczególności" pozwala na oparcie treści czynności na stwierdzeniu negatywnej przesłanki innej niż wymieniona w art. 188a ust. 5 Prawa lotniczego, z tym jednak zastrzeżeniem, że nie może być to przesłanka dotycząca skazania lub trwającego postępowania karnego związanego z przestępstwem innym niż mieszczące się w katalogu określonym art. 188a ust. 5 Prawa lotniczego. Katalog ten ma bowiem charakter wyczerpujący i nie podlegający poszerzeniu przez rozstrzygający organ.