Skarga kasacyjna na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dorota Dąbek (spr.) Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędzia del. WSA Urszula Wilk Protokolant Patrycja Czubała po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Transportu Drogowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 maja 2016 r. sygn. akt VI SA/Wa 2487/15 w sprawie ze skargi [A.] Spółki z o.o. w G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia oddala skargę kasacyjną

Inne orzeczenia o symbolu:
6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Inne orzeczenia z hasłem:
Drogi publiczne
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Transportu Drogowego
Uzasadnienie strona 1/7

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, objętym skargą kasacyjną wyrokiem z 25 maja 2016 r., sygn. akt VI SA/Wa 2487/15, po rozpoznaniu skargi [A.] sp. z o.o. w G., uchylił decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] lipca 2015 r. w przedmiocie kary pieniężnej, a także zasądził zwrot kosztów postępowania.

Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

W wyniku przeprowadzonej 26 października 2011 r. w G. na ul. L. (droga powiatowa nr [...] - dopuszczalny nacisk osi pojedynczej do 8 t), kontroli samochodu ciężarowego marki [...] o nr rej. [...], którym przewożono ładunek gruzu na terenie G., stwierdzono przekroczenie dopuszczalnego nacisku podwójnej osi napędowej pojazdu silnikowego o 4,7 t (rzeczywisty nacisk podwójnej osi napędowej pojazdu silnikowego wyniósł 19,2 t) oraz przekroczenie dopuszczalnej masy całkowitej o 0,4 t (rzeczywista masa całkowita pojazdu silnikowego wynosiła 32,400 t). Ustalono, że przewóz ten wykonywany był w ramach działalności gospodarczej prowadzonej przez [A.] sp. z o.o. w G. (dalej: Spółka, skarżąca). Pomiaru dokonano przy użyciu wag do pomiarów statycznych typu SAW 10C/II.

Z uwagi na stwierdzone naruszenia Kujawsko-Pomorski Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego (dalej: organ pierwszej instancji) decyzją z [...] lutego 2012 r. nałożył na Spółkę karę pieniężną w wysokości 4620 zł z tytułu naruszenia polegającego na wykonywaniu przejazdu po drogach publicznych pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia określonego przepisami o ruchu drogowym. Powyższa decyzja na skutek odwołania wniesionego przez Spółkę została uchylona przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego (dalej: organ drugiej instancji; Główny Inspektor) decyzją z [...] kwietnia 2012 r.

W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy organ pierwszej instancji decyzją z [...] listopada 2014 r. nałożył na Spółkę karę pieniężną w wysokości 5220 zł.

Zaskarżoną decyzją Główny Inspektor utrzymał w mocy powyższą decyzję, w podstawie prawnej wskazując art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r., poz. 267, z późn. zm.; dalej cyt. jako: k.p.a.), art. 13 ust. 1 pkt 2, art. 13g ust. 1, ust. 1a, ust. 1b pkt 1, ust. 2, art. 40c, art. 41 ust. 4-6 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz.U. z 2015 r. poz. 460, z późn. zm.; dalej cyt. jako: u.d.p.) oraz lp. 6 pkt 9 lit. d i e, lp. 9 pkt 15 lit. b załącznika nr 2 do p.r.d. i art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2012 r. poz. 1137, z późn. zm.; dalej cyt. jako: p.r.d.), art. 5 w zw. z art. 8 ustawy z dnia 18 sierpnia 2011 r. o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2011 r. nr 222 poz. 1321).

Odnosząc się do przesłanego przez Spółkę "zezwolenia" zarządcy drogi z [...] września 2011 r. na przejazd pojazdami ponadnormatywnymi, Główny Inspektor wyjaśnił, że w stanie prawnym obowiązującym w dniu kontroli zezwolenie na przejazd pojazdu nienormatywnego na czas określony mogło być wydane jedynie dla pojazdu, którego wymiary były większe od dopuszczalnych, natomiast naciski na osie oraz dopuszczalna masa całkowita były normatywne. Zezwolenie na przejazd pojazdu nienormatywnego na czas nieokreślony mogło być wydane wyłącznie dla nienormatywnego pojazdu wolnobieżnego, ciągnika rolniczego lub pojazdu specjalnego, których szerokość nie przekraczała 3,5 m, natomiast masa całkowita, naciski osi, długość i wysokość pojazdu były normatywne. W ocenie organu nadesłane przez stronę zezwolenie z [...] września 2011 r. nie jest tożsame z zezwoleniem w rozumieniu art. 64 ust. 1 p.r.d., w związku z czym nie upoważnia ono do wykonywania przewozów pojazdem przekraczającym dopuszczalne naciski osi i dopuszczalną masę całkowitą.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Inne orzeczenia z hasłem:
Drogi publiczne
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Transportu Drogowego