Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Cysek Sędzia NSA Andrzej Kuba (spr.) Sędzia NSA Urszula Raczkiewicz Protokolant Michał Sikora po rozpoznaniu w dniu 30 września 2009 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Komisji Nadzoru Finansowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 14 sierpnia 2007 r. sygn. akt VI SA/Wa 986/07 w sprawie ze skargi A. B. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] marca 2007 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia naruszenia obowiązku zachowania tajemnicy zawodowej oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 14 sierpnia 2007 r. o sygn. akt VI SA/Wa 986/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. uchylił decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] marca 2007 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Komisji Papierów Wartościowych i Giełd z dnia [....] sierpnia 2006 r., w przedmiocie stwierdzenia naruszenia obowiązku zachowania tajemnicy zawodowej oraz stwierdził, że decyzje te nie podlegają wykonaniu.
Sąd uznał za miarodajne następujące ustalenia faktyczne dokonane przez organy administracji.
Decyzją z dnia [...] marca 2007 r. Komisja Nadzoru Finansowego utrzymała w mocy decyzję Komisji Papierów Wartościowych i Giełd z dnia [...] sierpnia 2006 r., w której stwierdzono w odniesieniu do A. B., pełniącego obowiązki maklera papierów wartościowych i doradcy finansowego, naruszenie art. 159 ustawy z dnia 21 sierpnia 2000 r. - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi (t.j.: Dz. U. z 2002 r. Nr 49, poz. 447 ze zm.), nakładającego obowiązek zachowania tajemnicy zawodowej. Stwierdzono również naruszenie przez skarżącego postanowień regulaminu organizacyjnego A. P. T. E. S.A., w którym skarżący był zatrudniony, chroniącego informacje poufne i nakładającego na wszystkich pracowników obowiązek przestrzegania tajemnicy zawodowej. Jednocześnie odstąpiono wobec skarżącego od wymierzenia sankcji określonej w art. 130 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. Nr 183, poz. 1538 ze zm.). W myśl powołanego wyżej przepisu Komisja może skreślić maklera lub doradcę z listy albo zawiesić jego uprawnienia do wykonywania zawodu na okres od 3 miesięcy do 2 lat na skutek naruszenia w związku z wykonywaniem zawodu przepisów prawa lub regulaminów i innych przepisów wewnętrznych, do których przestrzegania makler lub doradca jest zobowiązany w związku z wykonywaniem zawodu. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia wskazano również przepis art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o nadzorze nad rynkiem kapitałowym (Dz. U. Nr 183, poz. 1537 ze zm.), stosownie do którego Komisja w zakresie swojej właściwości podejmuje uchwały, a w sprawach indywidualnych wydaje decyzje administracyjne.
Według ustaleń Komisji przejawem naruszenia przez skarżącego tajemnicy zawodowej było przekazanie przedstawicielom konkurencyjnych instytucji finansowych parametrów planowanej transakcji pakietowej kupna na rzecz O. A. akcji spółki "S." S., co miało miejsce w miesiącach sierpień - wrzesień 2003 r. Podkreślono, że przekazanie takiej informacji nie było konieczne dla przeprowadzenia transakcji na rynku kapitałowym. Czynnościami koniecznymi dla jej przeprowadzenia są odpowiednie negocjacje prowadzone przez kupującego bezpośrednio ze sprzedającym. Przekazana przez A. B. jego konkurentom informacja o planowanej transakcji kapitałowej była objęta tajemnicą zawodową w rozumieniu art. 4 pkt 18 ustawy - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi.
Uchylając wskazane wyżej decyzje Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. stwierdził, że organ administracji publicznej skoncentrował się głównie na kwestiach związanych z ustaleniem faktu naruszenia przez skarżącego tajemnicy zawodowej. W uzasadnieniach decyzji nie odniesiono się natomiast do kwestii związanej z podstawą materialnoprawną dla wydania rozstrzygnięcia stwierdzającego naruszenie przepisu art. 159 ustawy - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi oraz regulaminu organizacyjnego A. P.T.E. S.A.