Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędzia NSA Andrzej Skoczylas (spr.) Sędzia del. WSA Artur Adamiec Protokolant Paweł Gorajewski po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej J. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 stycznia 2016 r. sygn. akt VI SA/Wa 1691/15 w sprawie ze skargi J. N. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy kwalifikowanych pracowników zabezpieczenia technicznego oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 5 stycznia 2016 r., sygn. akt VI SA/Wa 1691/15, oddalił w całości skargę J. N. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2015 r. w przedmiocie skreślenia z listy kwalifikowanych pracowników zabezpieczenia technicznego.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym:
W dniu [...] maja 2012 r. Komendant Wojewódzki Policji w Łodzi wydał J. N. licencję pracownika zabezpieczenia technicznego pierwszego stopnia.
Wyrokiem z dnia [...] września 2013 r. o sygn. akt [...] Sąd Rejonowy [...] - [...] w [...] uznał J. N. za winnego zarzucanego mu czynu, tj. występku z art. 178a § 1 k.k. (prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości - przestępstwo popełnione z winy umyślnej) i wymierzył mu karę 4 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go jednocześnie do wykonania pracy na cele społeczne. Wyrok sądu karnego uprawomocnił się dnia [...] września 2013 r.
Po otrzymaniu z Sądu informacji o ww. wyroku, Komendant Wojewódzki Policji w Łodzi pismem z dnia [...] grudnia 2013 r. zawiadomił stronę o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie cofnięcia uprawnień wynikających z licencji pracownika ochrony fizycznej I stopnia i zabezpieczenia technicznego I stopnia.
Decyzją z dnia [...] marca 2014 r. Komendant Wojewódzki Policji w Łodzi umorzył postępowanie w sprawie cofnięcia uprawnień wynikających z licencji pracownika ochrony fizycznej I stopnia z uwagi na jego bezprzedmiotowość, bowiem z dniem 1 stycznia 2015 r. weszły w życie nowe przepisy ustawy o ochronie osób i mienia.
Pismami z dnia [.] września 2014 r. Komendant Wojewódzki Policji w Łodzi zawiadomił skarżącego o wszczęciu postępowań w przedmiocie skreślenia z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej oraz w przedmiocie cofnięcia uprawnień wynikających z dopuszczenia do posiadania broni w celu ochrony osób i mienia. Z kolei pismem z dnia [...] października 2014 r. organ zawiadomił stronę o wszczęciu postępowania administracyjnego w przedmiocie skreślenia z listy kwalifikowanych pracowników zabezpieczenia technicznego.
Decyzją z dnia [...] stycznia 2015 r. Komendant Wojewódzki Policji w Łodzi, działając na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 576) oraz art. 268a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1257; powoływanej dalej jako: k.p.a.), cofnął skarżącemu uprawnienia wynikające z dopuszczenia do posiadania broni w celu ochrony osób i mienia z uwagi na skazanie go prawomocnym wyrokiem za przestępstwo umyślne.
Również decyzją z dnia [...] stycznia 2015 r. Komendant Wojewódzki Policji w Łodzi, działając na podstawie art. 29 ust. 7 pkt 1, ust. 8 i ust. 9 ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia oraz art. 268a k.p.a., skreślił skarżącego z listy kwalifikowanych pracowników zabezpieczenia technicznego. W uzasadnieniu podniesiono, że rozstrzygnięcie jest następstwem uzyskania informacji o skazaniu skarżącego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego [...] - [...] w [...] z dnia [...] września 2013 r., sygn. akt [...], za przestępstwo umyślne.