Skarga kasacyjna na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej w przedmiocie zmiany wpisu w rejestrze znaków towarowych
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Magdalena Bosakirska (spr.) Sędzia NSA Tadeusz Cysek Sędzia NSA Anna Robotowska Protokolant Piotr Suchoń po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Ł. W. i S. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 25 października 2011 r. sygn. akt VI SA/Wa 1409/11 w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie zmiany wpisu w rejestrze znaków towarowych 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza solidarnie od Ł. W. i S. W. na rzecz J. K. kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego

Inne orzeczenia o symbolu:
6460 Znaki towarowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Własność przemysłowa
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Urząd Patentowy RP
Uzasadnienie strona 1/7

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 25 października 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 1409/11, po rozpoznaniu sprawy ze skargi J. K. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] maja 2011 r., nr [...], w przedmiocie zmiany wpisu w rejestrze znaków towarowych: 1/ uchylił zaskarżoną decyzję w punkcie 2 i 3, 2/ stwierdził, że w zakresie uchylonym decyzja nie podlega wykonaniu i 3/ zasądził od organu na rzecz skarżącego koszty postępowania.

I

Z uzasadnienia wyroku wynika, że Sąd pierwszej instancji przyjął za podstawę rozstrzygnięcia następujące ustalenia.

Decyzją z dnia [...] maja 2006 r. Urząd Patentowy RP działając na podstawie art. 147 i art. 150 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (tekst jednolity: Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm.) dalej powoływanej "p.w.p." nadał J. K., M. S. i S. W. wspólne prawo ochronne na znak towarowy słowno-graficzny "S." nr [...], zgłoszony w dniu [...] marca 2003 r. za nr [...] i przeznaczony do oznaczania towarów z klas 01, 17 i 19.

W dniu [...] stycznia 2010 r. S. W. w drodze zawartej przed notariuszem umowy darowizny podarował synowi - Ł. S. W. 1,65 % udziału w należącym do niego w 33 % wspólnym prawie ochronnym do znaku towarowego "S.", pozostawiając dla siebie 31,35 %.

Wnioskiem z dnia [...] stycznia 2010 r. S. W. wystąpił do Urzędu Patentowego RP o dokonanie zmiany m.in. wpisu w rejestrze znaku towarowego nr [...] z powodu przekazania części udziałów we wspólnym prawie ochronnym do tego znaku synowi, Ł. S. W.

Decyzją z dnia [...] czerwca 2010 r., znak: [...], Urząd Patentowy RP działając na podstawie art. 229 ust. 1 i 2 p.w.p. postanowił w rejestrze znaków towarowych pod nr [...] w rubryce [...]: 1/ wykreślić wpis o brzmieniu: J. K., Z., Polska; M. S., S., Polska; S. W. K.-K., Polska; 2/ dokonać wpisu w brzmieniu: J. K., Z., Polska; M. S., S., Polska; Ł. S. W., K.-K., Polska; 3/ ogłosić w Wiadomościach Urzędu Patentowego. Organ pouczył strony, że od decyzji przysługuje wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, w terminie dwóch miesięcy od daty jej doręczenia.

Wnioski o ponowne rozpatrzenie sprawy złożyli wszyscy zainteresowani: J. K., M. S. oraz S. W. i Ł. S. W.

Decyzją z dnia [...] maja 2011 r. Urząd Patentowy RP po ponownym rozpatrzeniu sprawy, na podstawie art. 229 ust. 1 i 2 oraz art. 245 ust. 1 p.w.p.: 1/ uchylił decyzję I instancji w części dotyczącej pkt 2, tj. dokonania wpisu w rejestrze znaków towarowych pod nr [...]; 2/ dokonał wpisu w brzmieniu: J. K., Z., Polska; M. S., S., Polska; S. W., K.-K., Polska; Ł. S. W., K.-K., Polska; 3/ ogłosił o wpisie w rejestrze w Wiadomościach Urzędu Patentowego.

Uzasadniając decyzję organ stwierdził, że z uwagi na art. 229 p.w.p. w sprawie nie miał zastosowania art. 155 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r., poz. 267) dalej powoływanej jako "k.p.a.", ponieważ decyzja o zmianie wpisu w rejestrze znaków towarowych nie zmienia decyzji o udzieleniu prawa ochronnego, służąc jedynie aktualizacji danych zawartych w tym rejestrze. W ocenie organu decyzja z dnia [...] maja 2010 r. naruszyła liczne przepisy k.p.a., w tym przede wszystkim art. 107 k.p.a., bowiem nie została uzasadniona. Stwierdzając uchybienia formalne, Urząd Patentowy samodzielnie rozpatrzył sprawę i nie znalazł podstaw do wydania decyzji o odmowie dokonania wpisu, zgodnie z wnioskiem S. W. z dnia [...] stycznia 2010 r.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6460 Znaki towarowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Własność przemysłowa
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Urząd Patentowy RP