Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca (spr.) Sędziowie NSA Jan Bała Janusz Zajda Protokolant Małgorzata Suchocka po rozpoznaniu w dniu 23 września 2009 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Miasta G. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 22 października 2007 r. sygn. akt V SA/Wa 1342/07 w sprawie ze skargi Miasta G.W. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 25 stycznia 2007 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wypłatę dofinansowania 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W.; 2. zasądza od Ministra Pracy i Polityki Społecznej na rzecz Miasta G.W. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 22 października 2007 r. o sygn. akt V SA/Wa 1342/07 oddalił skargę Miasta G. W. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] stycznia 2007 r. numer [...] uchylającą decyzję Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z dnia [...] lipca
2006 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wypłatę dofinansowania.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Prezes Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, dalej Prezes Zarządu PFRON, pismami z dnia 9 maja 2006 r. i 8 czerwca 2006 r. poinformował Prezydenta Miasta G. W. o konieczności zwrotu kwoty 680,657,00 złotych wraz z odsetkami z powodu niezłożenia wniosku o wypłatę rekompensaty z tytułu utraconych dochodów w terminie określonym w § 3 ust 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 sierpnia 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad obliczania i trybu przekazywania gminom dotacji celowej ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (Dz. U. Nr 166, poz. 1616 ze zm.) tj. do dnia 25 marca roku następującego po roku podatkowym. Wymienione pisma Prezes Zarządu PFRON wystosował na podstawie § 5 powyższego rozporządzenia, zgodnie z którym gmina, która złoży wniosek w terminie określonym w § 3 ust. 1 pkt 1, a nie złoży wniosku w terminie określonym w § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia, zwraca otrzymaną kwotę rekompensującą dochody utracone z tytułu zwolnień wraz z odsetkami w wysokości ustalonej jak dla zaległości podatkowych na rachunek Funduszu w terminie do dnia 31 maja roku następującego po roku podatkowym.
W odpowiedzi Prezydent G. W. w piśmie z dnia 10 lipca 2006 r. wniósł na podstawie art. 58 kodeksu postępowania administracyjnego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o wypłatę rekompensaty z tytułu utraconych dochodów. Wniosek organu nie został uwzględniony i Prezydent Zarządu PFRON decyzją z dnia [...] lipca 2006 r. umorzył postępowanie w tej sprawie z uwagi na jej bezprzedmiotowość. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wyjaśnił, że termin do składania wniosków o przekazanie rekompensaty z tytułu utraconych dochodów, o którym mowa w § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia jest terminem prawa materialnego i nie podlega przywróceniu.
Po rozpatrzeniu odwołania Prezydenta G. W. Minister Pracy i Polityki Społecznej decyzją z dnia [...] stycznia 2007 r. uchylił decyzję wydaną w I instancji z powodu uchybień proceduralnych, jednakże podzielił pogląd organu I instancji odnoszący się do charakteru prawnego terminu do złożenia wspomnianego wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. utrzymał w mocy decyzję organu II instancji. Zdaniem Sądu regulacja art. 58 k.p.a. nie obejmuje terminów prawa materialnego a do których niewątpliwie należy termin określony w § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia. Konsekwencją uchybienia temu terminowi jest bowiem wygaśniecie możliwości dochodzenia lub realizacji określonego uprawnienia.