Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Rafał Batorowicz Sędzia NSA Zofia Przegalińska (spr.) Sędzia del. WSA Maria Jagielska Protokolant Beata Kołosowska po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2011 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Z. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w R. z dnia 10 grudnia 2009 r. sygn. akt II SA/Rz 548/09 w sprawie ze skargi Prokuratora Rejonowego w Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych 1. uchyla zaskarżony wyrok, 2. oddala skargę, 3. zasądza od Prokuratora Rejonowego w Ł. na rzecz Z. M. kwotę 430 (czterysta trzydzieści) złotych tytułem kosztów postępowania.
Wyrokiem z dnia 10 grudnia 2009 r., sygn. akt II SA/Rz 548/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w R., po rozpoznaniu sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia 27 marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta Ł. z dnia [...] listopada 2008 r., nr [...].
W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji podał następujący stan faktyczny:
Zawiadomieniem z dnia 29 lipca 2008 r. zostało wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie cofnięcia zezwolenia nr [...] wydanego w dniu 1 września 2005 r. przez Burmistrza Miasta Ł. na sprzedaż napojów alkoholowych o zawartości od 4,5% do 18% alkoholu (z wyjątkiem piwa) przeznaczonych do spożycia w miejscu sprzedaży w lokalu gastronomicznym "[...]" w Ł. przy ul. [...] prowadzonym przez Z. M. i W. P. Powodem wszczęcia postępowania był wniosek Prokuratury Rejonowej w Ł. informujący o łamaniu w lokalu przepisów ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Przyprowadzone postępowanie nie wykazało aby w przedmiotowej sprawie zaistniały przesłanki z art. 18 ust. 10 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz. U. z 2007 r., nr 70, poz. 473 ze zm.), skutkujące cofnięciem zezwolenia.
Decyzją z dnia [...] listopada 2008 r., nr [...] Burmistrz Miasta Łańcut umorzył postępowanie z uwagi, na to iż stało się ono bezprzedmiotowe (art. 105 § 1 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego, Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.).
Wydając przedmiotową decyzję zbadano akta sprawy przekazane przez Prokuraturę. W trakcie postępowania organ rozpatrywał również kwestię podnoszoną we wniosku prokuratora w sprawie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych w lokalu dotyczącą tego, iż lokal ten nie posiada przeznaczenia użytkowania, które warunkowało wydanie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych do spożycia w miejscy sprzedaży tj. gastronomię. Prokurator wniosek uzasadniał zapadłymi rozstrzygnięciami wydanymi przez organy nadzoru budowlanego. Organ ustosunkowując się do wniosku w tej sprawie uznał, że kwestia oceny zgodności sposobu użytkowania danego lokalu z obowiązującymi w tym zakresie przepisami prawa budowlanego nie należy do kompetencji organu wydającego zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych. Wystąpiono do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł., który poinformował, że w przedmiotowej sprawie nie toczy się postępowanie nadzwyczajne, a w celu wyegzekwowania zaleceń decyzji z dnia 5.02.2004 r. nakazującej właścicielom lokalu przywrócić poprzedni sposób użytkowania jako lokal handlowy - cyt. "brak jest możliwości przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania przy wdrożeniu postępowania o wykonaniu zastępczym, ze względu na brak spójności i jednoznaczności przepisów". Organ podniósł, iż przedsiębiorcy przedłożyli do wniosku o wydanie zezwoleń decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Ł. stwierdzającą, że pomieszczenia w których prowadzona jest Restauracja "[...]" spełniają warunki higieniczno-sanitarne do sprzedaży napojów alkoholowych. Pismem z dnia 31.07.2008 r. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny potwierdził, że lokal spełnia wszelkie wymagania, a tym samym możliwa jest w nim działalność gastronomiczna.