Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia NSA Andrzej Kuba Sędzia del. WSA Jacek Czaja (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 12 lutego 2020 r., sygn. akt III SA/Łd 1029/19 w sprawie ze skargi Prokuratora Rejonowego w [...] na uchwałę [...] z dnia [...] czerwca 2018 r., nr [...] w przedmiocie zasad usytuowania na terenie gminy miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych 1) uchyla zaskarżony wyrok; 2) oddala skargę; 3) zasądza od Prokuratora Rejonowego w [...] na rzecz [...][...] (słownie: [...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wyrokiem z 12 lutego 2020 r. sygn. akt III SA/Łd 1029/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w sprawie ze skargi [...] na uchwałę [...] (dalej: Rada Gminy, Gmina) z [...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie zasad usytuowania na terenie Gminy miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych, stwierdził nieważność wskazanej uchwały w całości
Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym.
W dniu [...] czerwca 2019 r. [...] podjęła uchwałę nr [...] w sprawie zasad usytuowania na terenie [...] miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych. Podstawę uchwały ustanowił art. 18 ust 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2018 r. poz.994 ze zm.) oraz art. 12 ust. 3 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz. U. z 2016 r. poz. 487 ze zm. dalej: ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi).
W § 1 ust. 1 uchwały określono, że miejsca sprzedaży i podawania napojów alkoholowych na terenie [...] nie mogą być usytuowane na terenie obiektów sportowych, z wyjątkiem jednorazowych zezwoleń wydawanych na podstawie art. 18 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi; obiektów kultu religijnego; zakładów opieki zdrowotnej. Ponadto miejsca sprzedaży i podawania napojów alkoholowych nie mogą być usytuowane w odległości mniejszej niż 40 metrów od granicy terenu obiektów wymienionych w ust. 1 oraz terenu szkół i innych zakładów i placówek oświatowo-wychowawczych, opiekuńczych i domów studenckich (ust. 2). Odległość określoną w ust. 2 mierzy się od wejścia z terenu chronionego do wejścia do punktu sprzedaży lub podawania napojów alkoholowych, najkrótszą drogą mierzoną wzdłuż osi dróg publicznych (ust. 3).
Skargę na powyższą uchwałę wniósł [...] zarzucając rażące naruszenie przepisów prawa, tj. art. 1 ust. 1 i art. 2 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 12 ust 3 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi poprzez:
- przyjęcie w § 1 ust, 2 uchwały, że miejsca sprzedaży i podawania napojów alkoholowych na terenie [...] nie mogą być usytuowane w odległości mniejszej niż 40 metrów terenu od miejsc i obiektów chronionych,
- niewłaściwe określenie w § 1 ust. 2 i 3 uchwały sposobu mierzenia odległości pomiędzy miejscami sprzedaży i podawania napojów alkoholowych a miejscami i obiektami chronionymi, które to unormowania pozostają w sprzeczności z celami i zadaniami powołanej ustawy, w szczególności w zakresie kształtowania polityki społecznej polegającej na ograniczeniu dostępności alkoholu.
Prokurator wniósł o stwierdzenie nieważności § 1 ust. 2 i 3 uchwały w zaskarżonym zakresie. W uzasadnieniu wskazał, że przyjęta w uchwale odległość nie mniejsza niż 40 metrów pomiędzy miejscami sprzedaży i podawania napojów alkoholowych, a obiektami chronionymi to odległość bardzo bliska i nie zezwala nie pozwala na zrealizowanie celów ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. W ocenie Prokuratora z zestawienia treści zapisów zawartego w ust. 2 i 3 § 1 uchwały nie wynika w sposób nie budzący wątpliwości, w jaki sposób należy mierzyć odległość pomiędzy punktem sprzedaży lub podawania napojów alkoholowych a obiektem lub miejscem chronionym. Z treści postanowień zawartych w ust. 2 uchwały wynika bowiem, że odległość 40 m ma być zachowana pomiędzy granicą terenów miejsc i obiektów chronionych a miejscem sprzedaży i podawania napojów alkoholowych, co rozumieć należy w ten sposób, że odległość 40 m powinna być zachowana od każdego punktu wyznaczającego granicę, podczas gdy z treści zapisu zawartego w ust. 3 ww. paragrafu uchwały wynika, że dla zachowania wymaganej odległości jest wystarczające, by odległość 40 metrów była zachowana pomiędzy wejściem z terenu chronionego do wejścia do punktu sprzedaży. Sytuacja komplikuje się, gdy do obiektu chronionego i punktu sprzedaży lub podawania napojów alkoholowych prowadzi kilka wejść. Powstają bowiem wątpliwości czy w sytuacji takiej odległość należałoby mierzyć od wejścia głównego, czy od wejścia położonego najbliżej. Nie jest również wystarczająco precyzyjne określenie "wejście do punktu sprzedaży lub podawania napojów alkoholowych", albowiem przyjęte sformułowanie nie pozwała na jednoznaczne ustalenie czy pod pojęciem tym rozumieć należy wejście do budynku, w którym sprzedawane są napoje alkoholowe, czy też na teren nieruchomości, na której posadowiony jest budynek/obiekt, w którym sprzedawane są napoje alkoholowe.