Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dorota Dąbek (spr.) Sędzia NSA Mirosław Trzecki Sędzia del. WSA Elżbieta Kowalik-Grzanka Protokolant asystent sędziego Elżbieta Jabłońska-Gorzelak po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 lutego 2016 r. sygn. akt VI SA/Wa 2545/15 w sprawie ze skargi A. A. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie zastosowania wobec rzeczoznawcy majątkowego kary dyscyplinarnej w postaci nagany 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie; 2. zasądza od Ministra Inwestycji i Rozwoju na rzecz A. A. 560 zł (pięćset sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, objętym skargą kasacyjną wyrokiem z 24 lutego 2016 r. o sygn. akt VI SA/Wa 2545/15, oddalił w całości skargę A. A. (dalej: skarżący) na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] lipca 2015 r., nr [...] w przedmiocie zastosowania wobec rzeczoznawcy majątkowego kary dyscyplinarnej.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy.
Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej wszczął z urzędu postępowanie z tytułu odpowiedzialności zawodowej wobec skarżącego jako rzeczoznawcy majątkowego. Wszczęcie postępowania miało związek ze skargą złożoną przez B. A. dotyczącą czynności rzeczoznawców majątkowych - skarżącego i A. B., którzy wspólnie sporządzili operat szacunkowy z dnia [...] grudnia 2011 r. dotyczący określenia wartości położonej w A. nieruchomości gruntowej o pow. 15,5757 ha - na potrzeby ustalenia przez Burmistrza Miasta A. opłaty adiacenckiej z tytułu podziału tej nieruchomości. W skardze tej zarzucono rzeczoznawcom majątkowym wykonanie czynności zawodowych w sposób sprzeczny z przepisami prawa, bez zachowania zasady szczególnej staranności obowiązującej rzeczoznawcę majątkowego, z naruszeniem zasad etyki zawodowej oraz w oparciu o nierzeczywiste, nieprzeprowadzone przez rzeczoznawców czynności.
Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego przez Komisję Odpowiedzialności Zawodowej, Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej decyzją z dnia [...] października 2013 r. orzekł o zastosowaniu wobec skarżącego kary dyscyplinarnej w postaci nagany.
Skarżący złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Po ponownym przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego Komisja Odpowiedzialności Zawodowej stwierdziła, że wykonując czynności zawodowe podczas sporządzania operatu szacunkowego z dnia [...] grudnia 2011 r. skarżący naruszył art. 175 ust. 1 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r., poz. 782 ze zm.; w skrócie: u.g.n.), a także § 5 ust. 1, § 55 ust. 2, § 56 ust. 1 pkt 5 i pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. Nr 207, poz. 2109 ze zm.; dalej: rozporządzenie RM). W związku z tym Komisja Odpowiedzialności Zawodowej wystąpiła o zastosowanie wobec skarżącego kary dyscyplinarnej w postaci nagany, określonej w art. 178 ust. 2 pkt 2 u.g.n.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2015 r. Minister Infrastruktury i Rozwoju (poprzednio: Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej) utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] października 2013 r. Organ administracji uznał, że kara dyscyplinarna w postaci nagany będzie adekwatna w odniesieniu do popełnionych przez skarżącego błędów i uchybień, polegających w szczególności na naruszeniu:
- § 56 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia RM w zakresie podawania dat istotnych dla określenia wartości nieruchomości, ponieważ jako datę sporządzenia operatu szacunkowego i oględzin wycenianej nieruchomości rzeczoznawcy wskazali dzień [...] grudnia 2011 r., a w aktach znajdują się kopie trzech innych operatów, w których skarżący i A. B. podawali tę datę jako datę sporządzenia tych opracowań i datę dokonywania oględzin wycenianych nieruchomości;