Skarga kasacyjna na decyzję Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie umowy w przedmiocie zamówień publicznych
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Biernat Sędziowie NSA Tadeusz Cysek (spr.) Małgorzata Korycińska Protokolant Marta Gorajek po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2008 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 26 lipca 2007 r. sygn. akt V SA/Wa 497/07 w sprawie ze skarg Prezesa Agencji Rynku Rolnego oraz C. Spółki Akcyjnej z siedzibą w K. na decyzję Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych z dnia [...] października 2006 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie umowy w przedmiocie zamówień publicznych 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz C. Spółki Akcyjnej z siedzibą w K. 220 złotych (dwieście dwadzieścia) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6534 Zamówienia publiczne
Inne orzeczenia z hasłem:
Zamówienia publiczne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne
Uzasadnienie strona 1/11

Zaskarżony wyrok zapadł przy uwzględnieniu przez Sąd I instancji następująco przedstawionego stanu sprawy.

Agencja Rynku Rolnego (dalej ARR) w wyniku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na wdrożenie dla niej zintegrowanego systemu finansowo-księgowego obsługującego rozliczenia finansowe E., w którym uczestniczyli m.in. C. S.A. z siedzibą w W. oraz C. S.A. z siedzibą w K., wybrała ofertę zgłoszoną przez ostatnią z wymienionych spółek.

C. S.A. z siedzibą w W. złożyła protest na to rozstrzygnięcie, a następnie odwołanie, w efekcie którego Zespół Arbitrów wyrokiem z [...] września 2003 r. nakazał zamawiającemu powtórzenie czynności oceny ofert.

Zamawiający ponownie wybrał jednak ofertę C. S.A. z siedzibą w K., co znów oprotestowała C. S.A. z siedzibą w W.. I ten protest nie został uwzględniony, ale Zespół Arbitrów wyrokiem z [...] października 2003 r. uwzględnił odwołanie, nakazując ARR powtórzenie czynności oceny ofert.

Żaden ze wskazanych dotąd wyroków Zespołu Arbitrów nie został zaskarżony do Sądu Okręgowego w W.

C. S.A. z siedzibą w W. złożyła w dniu [...] listopada 2003 r. protest na wynik postępowania przetargowego w trybie negocjacji, podnosząc nieprzestrzeganie zasad konkurencji.

Zespół Arbitrów wyrokiem z [...] listopada 2003 r. oddalił odwołanie C. S.A. z siedzibą w W., ale Sąd Okręgowy w W. - wyrokiem z dnia 20 lutego 2004 r. sygn. akt V Ca 105/04 zmienił wyrok Zespołu Arbitrów i unieważnił czynność zamawiającego w postaci wyboru ofert, wskazując na sprzeczność z prawem działań zamawiającego.

ARR - pomimo złożenia przez C. S.A. z siedzibą w W. w dniu [...] listopada 2003 r. protestu - wystąpiła w dniu [...] listopada 2003 r. do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych z wnioskiem o wyrażenie zgody na zawarcie w trybie art. 81 ust. 2 ustawy z dnia 10 czerwca 1994 r. o zamówieniach publicznych (tj. Dz. U. z 2002 r. Nr 72, poz. 664 ze zm.), dalej ustawa o zamówieniach publicznych - umowy z firmą C. S.A. z siedzibą w K. - argumentując, iż konieczność zawarcia umowy przed rozstrzygnięciem protestu wynika z obawy znacznego przedłużenia się ostatecznego rozstrzygnięcia przetargu oraz pilną potrzebą wykonania zamówienia, którego dotyczyła procedura przetargowa.

W piśmie z dnia [...] listopada 2003 r., stanowiącym uzupełnienie opisanego wniosku, ARR podniosła, iż niezawarcie umowy może spowodować konieczność zwrotu przez Polskę [...] zł do budżetu Unii Europejskiej.

Decyzją z dnia [...] listopada 2003 r. Prezes Urzędu Zamówień Publicznych uwzględnił wniosek ARR, stwierdzając, iż okoliczności sprawy wskazują na spełnienie przesłanek wymienionych w art. 81 ust. 2 ustawy o zamówieniach publicznych.

C. S.A. z siedzibą w W. zwróciła się w dniu [...] listopada 2003 r. do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych o ponowne rozpatrzenie sprawy, zarzucając kwestionowanej decyzji naruszenie art. 81 ust. 2 w związku z art. 64 pkt 5, art. 72 ust. 2 i art. 92 b ustawy o zamówieniach publicznych oraz art. 7, art. 8 i art. 80 k.p.a.

Zdaniem spółki, która wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy, jej interes prawny został naruszony poprzez zezwolenie na zawarcie umowy z oferentem, który nie spełnia wymagań określonych w zaproszeniu do składania ofert i jako taki powinien zostać wykluczony z postępowania. Podniosła też, iż w niniejszej sprawie nie wystąpiły wszystkie przesłanki niezbędne do wyrażenia zgody, o jaką wystąpiła ARR.

Strona 1/11
Inne orzeczenia o symbolu:
6534 Zamówienia publiczne
Inne orzeczenia z hasłem:
Zamówienia publiczne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne