Skarga kasacyjna na bezczynność i przewlekłość Komisji Nadzoru Finansowego w przedmiocie przewlekłości postępowania w sprawie wydania zezwolenia na prowadzenie działalności ubezpieczeniowej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kuba (spr.) Sędzia NSA Jan Bała Sędzia del. WSA Dorota Dąbek Protokolant Jerzy Stelmaszuk po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. P.-U.-H. "G.-J." Sp. j. w P., G.-B. Sp. z o.o. Sp.k. w P., M. N. Sp. z o.o. Sp.k. w P. oraz N. J. Sp. j. w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 kwietnia 2016 r. sygn. akt VI SAB 98/15 w punkcie 2, 3 i 4 w sprawie ze skargi P. P.-U.-H. "G.-J." Sp. j. w P., G.-B. Sp. z o.o. Sp.k. w P., M. N. Sp. z o.o. Sp.k. w P. oraz N. J. Sp. j. w P. na bezczynność i przewlekłość Komisji Nadzoru Finansowego w przedmiocie przewlekłości postępowania w sprawie wydania zezwolenia na prowadzenie działalności ubezpieczeniowej 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie; 2. zasądza od Komisji Nadzoru Finansowego na rzecz P. P.-U.-H. "G.-J." Sp. j. w P., G.-B. Sp. z o.o. Sp.k. w P., M. N. Sp. z o.o. Sp.k. w P. oraz N. J. Sp. j. w P. solidarnie kwotę 280 (dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6220 Zezwolenie   na    działalność    ubezpieczeniową
659
Inne orzeczenia z hasłem:
Przewlekłość postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Komisja Nadzoru Finansowego
Uzasadnienie strona 1/6

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 8 kwietnia 2016 r. sygn. akt VI SAB/Wa 98/15 w pkt 1 odrzucił skargę na bezczynność. W pkt 2. stwierdził przewlekłość prowadzonego postępowania. W pkt 3 wskazał, że przewlekłość postępowania nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa oraz zasądził od Komisji Nadzoru Finansowego solidarnie na rzecz P. P.-U.-H. "G.-J." Sp. j. z siedzibą w P., G.-B.Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w P., M. N. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w P. oraz N. J. Sp. j. z siedzibą w P. kwotę 357 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Sąd I instancji orzekał następującym stanie faktycznym i prawnym:

Skarżący - 1. P. P. - U. - H. "G.-J." Spółka jawna, 2. P. P. - H. - U. "G.-B." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (po przekształceniu G.-B. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa), 3. M. N. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowo-akcyjna (po przekształceniu M. N. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa), 4. N. J. Spółka jawna - dalej: Skarżące Spółki - założyciele M. T. U. W. z siedzibą w P. wnieśli do WSA w Warszawie skargę na bezczynność i przewlekłość postępowania prowadzonego przed Komisją Nadzoru Finansowego. Domagano się stwierdzenia, że bezczynność tego organu, jak i przewlekłość prowadzonego postępowania nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa.

W uzasadnieniu skarżące spółki podniosły, że wnioskiem z dnia 2 stycznia 2014 r. wystąpiono do Komisji Nadzoru Finansowego o wydanie zezwolenia na prowadzenia działalności ubezpieczeniowej w Grupach 8 i 9 Działu II zgodnie z załącznikiem do ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o działalności ubezpieczeniowej. Decyzją z dnia 17 listopada 2014 r., zostało wydane rozstrzygnięcie merytoryczne w tej sprawie. Postępowanie organu przy rozpatrywaniu wniosku naruszało zasady praworządności, szybkości postępowania, pogłębiania zaufania obywateli do organów Państwa.

Sąd I instancji przeprowadził dowód ze skargi wniesionej w sprawie o sygn. akt VI SAB/Wa 65/15 w analogicznej sprawie. W ww. sprawie wyrokiem z dnia 16 grudnia 2015 r. stwierdzono, że miała miejsce bezczynność z rażącym naruszeniem prawa, umorzono postępowanie w pozostałym zakresie oraz zasądzono od organu na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania.

Jak ustalił WSA w Warszawie w powyższym wyroku, a co stanowi również stan faktyczny sprawy niniejszej po złożeniu wniosku z dnia 16 grudnia 2013 r. (wpływ do organu: 2 stycznia 2014 r.) o wydanie zezwolenia na prowadzenie działalności ubezpieczeniowej podjęte były następujące działania oraz czynności w sprawie. Wezwaniem z 11 lutego 2014 r. organ wezwał skarżących do uzupełnienia braków formalnych wniosku. 25 lutego 2014 r. wpłynęła do organu odpowiedź skarżących na to wezwanie. Postanowieniem z 14 marca 2014 r. Komisja Nadzoru Finansowego zawiadomiła skarżących o wyznaczeniu nowego terminu do załatwienia sprawy wynoszącego 6 miesięcy od dnia doręczenia tegoż postanowienia. W uzasadnieniu wskazano na szczególnie skomplikowany charakter sprawy. 1 kwietnia 2014 r. organ skierował do skarżących wezwanie do złożenia pisemnych wyjaśnień dotyczących wniosku. Przy pismach z 17 kwietnia 2014 r. i 19 maja 2014 r. skarżący przedstawili wyjaśnienia w sprawie. 2 czerwca 2014 r. Komisja Nadzoru Finansowego wezwała skarżących do przedstawienia dalszych wyjaśnień dotyczących brzmienia statutu TUW. Przy piśmie z 23 czerwca 2014 r. pełnomocnik skarżących przedstawił wyjaśnienia jednocześnie modyfikując wniosek w zakresie składu zarządu TUW. 26 czerwca 2014 r. Komisja Nadzoru Finansowego ponownie wezwała skarżących do złożenia pisemnych wyjaśnień dotyczących m.in. regulaminu tworzenia rezerw techniczno-ubezpieczeniowych. Przy piśmie z dnia 14 lipca 2014 r. strona przedstawiła wyjaśnienia i poprawki dokumentacji. Pismem z dnia 23 lipca 2014 r. organ poinformował pełnomocnika skarżących o możliwości ostatecznego wypowiedzenia się w sprawie (art. 10 § 1 k.p.a.). 8 sierpnia 2013 r. udostępniono pełnomocnikowi strony akta postępowania administracyjnego. Pismem z 11 sierpnia 2014 r. strona zmodyfikowała treść wniosku w zakresie osoby, która miałaby stanowić jednoosobowy zarząd TUW, jednocześnie przesłano zaktualizowany projekt Statutu. Pismami z 3 września 2014 r. organ zwrócił się o udzielenie informacji dotyczących zatrudnienia osoby proponowanej na członka zarządu TUW. Komisja Nadzoru Finansowego postanowieniem z 16 września 2014 r. zawiadomiła skarżących o wyznaczeniu nowego terminu do załatwienia sprawy wynoszącego 4 miesiące od dnia doręczenia tegoż postanowienia. Ponownie wskazano na szczególnie skomplikowany charakter sprawy. W pismach z 12 września 2014 r. organ otrzymał odpowiedzi dotyczące informacji o zatrudnieniu proponowanego członka zarządu TUW. 19 września 2014 r. KNF zwrócił się o kolejne informacje w tej sprawie. 23 września 2014 r. organ wezwał o złożenie kolejnych pisemnych wyjaśnień dotyczących m.in. powodów modyfikacji wniosku w zakresie osoby powoływanej na prezesa zarządu TUW. 7 października 2014 r. przedstawili odpowiedź na to wezwanie. Komisja Nadzoru Finansowego postanowieniem z 15 stycznia 2015 r. ponownie zawiadomiła skarżących o wyznaczeniu nowego terminu do załatwienia sprawy wynoszącego 3 miesiące od dnia doręczenia tegoż postanowienia. W uzasadnieniu wskazano na precedensowy charakter sprawy oraz konieczność wnikliwej i starannej analizy dokumentów. 23 marca 2015 r. organ działając na podstawie art. 64 § 2 k.p.a. wezwał pełnomocnika skarżących do usunięcia braków formalnych wniosku przez przedłożenie planu działalności zgodnie z art. 93 ust. 1 ustawy w zakresie określenia źródeł finansowania środków w wysokości minimalnego kapitału gwarancyjnego i marginesu wypłacalności. Pismami z dnia 4 kwietnia 2015 r. i 9 kwietnia 2015 r. pełnomocnik skarżących odpowiedział na to wezwanie. 16 kwietnia 2015 r. organ działając na podstawie art. 64 § 2 k.p.a. powiadomił skarżących o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania. 27 kwietnia 2015 r. skarżący wezwali organ do usunięcia naruszenia prawa. Pismem z 26 maja 2015 r. Komisja Nadzoru Finansowego uznała wezwanie do usunięcia naruszenia prawa za niezasadne. Pismem z 11 czerwca 2015 r. Komisja Nadzoru Finansowego poinformowała skarżących, że pozostawienie wniosku bez rozpoznania uznaje za niewywołujące skutków prawnych, w efekcie czego postępowanie administracyjne nadal jest prowadzone. 6 lipca 2015 r. organ ponownie wezwał skarżących do przedstawienia pisemnych wyjaśnień w sprawie. Skarga na bezczynność KNF została wniesiona w dniu 19 czerwca 2015 r. (sprawa VI SAB/Wa 65/15).

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6220 Zezwolenie   na    działalność    ubezpieczeniową
659
Inne orzeczenia z hasłem:
Przewlekłość postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Komisja Nadzoru Finansowego