Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia NSA Zbigniew Czarnik (spr.) Sędzia del. WSA Stefan Kowalczyk Protokolant Monika Majak po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2020 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Z od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlk. z dnia 28 września 2017 r. sygn. akt I SA/Go 316/17 w sprawie ze skargi E Sp. z o.o. z siedzibą w P na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Z z dnia [..] czerwca 2017 r. nr [..] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z dnia 28 września 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim (dalej: WSA w Gorzowie Wielkopolskim lub Sąd I instancji) po rozpoznaniu skargi E Sp. z o.o. z siedzibą w P (dalej: skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Z (dalej: Dyrektor) z dnia [..] czerwca 2017 r. w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego uchylił zaskarżoną decyzję w całości.
Naczelnik Urzędu Celnego w G decyzją z [...] maja 2016 r. wydał skarżącej zezwolenie na prowadzenie składu podatkowego. Decyzją z tego samego dnia spółce nadano numer akcyzowy. Wydane zezwolenie zostało na wniosek strony trzykrotnie zmieniane decyzjami: z [..] listopada 2016 r., z [..] listopada 2016 r., z [..] grudnia 2016 r. Decyzje te stanowią integralną część wydanego zezwolenia.
W notatkach służbowych z 5 sierpnia 2016 r.,10 sierpnia 2016 r. i 11 sierpnia 2016 r. sporządzonych przez Referat Dozoru Urzędu Celnego w G wskazano, że do składu podatkowego w dniach [..] sierpnia 2016r., [..]sierpnia 2016 r. i [..] sierpnia 2016 r. został wprowadzony olej napędowy o kodzie CN 2710 19 43, który jest przeznaczony do produkcji preparatu smarowego o kodzie CN 3403. Wyroby wprowadzone do składu oraz wyprowadzane ze składu są własnością spółki, która nie posiada koncesji na obrót paliwami ciekłymi z zagranicą, ani nie posiada oddziału z siedzibą na terytorium kraju.
W dniu [..] września 2016 r. strona złożyła wniosek o rozszerzenie zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego.
W dniu 26 września 2016 r. funkcjonariusze Referatu Dozoru Urzędu Celnego przeprowadzili kontrolę dokumentacji związanej z nabywaniem, produkcją i wydaniem wyrobów akcyzowych przez skład podatkowy za okres od 27 maja 2016 r. do dnia 22 września 2016 r. Stwierdzono, że dokumentacja składu podatkowego prowadzona była nierzetelnie i nie odzwierciedlała faktycznych procesów odbywających się składzie podatkowym.
Pismem z dnia 20 października 2016 r. Naczelnik Urzędu Celnego w G wezwał spółkę do złożenia wyjaśnień przyczyn niezłożenia deklaracji lub do złożenia deklaracji o należnych kwotach podatku od towarów i usług w przypadku wewnątrzwspólnotowego nabycia paliw silnikowych VAT-14 za miesiąc sierpień i wrzesień 2016 r.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie spółka wskazała m.in., że prowadzi usługowy skład podatkowy w zakresie produkcji preparatu smarowego o kodzie CN 3403, nie jest właścicielem wyrobów akcyzowych wprowadzanych do składu podatkowego w procedurze zawieszonego poboru podatku akcyzowego, jak również wyrobu gotowego - preparatu smarowego. Spółka zaznaczyła również, że nie dokonuje nabyć wewnątrzwspólnotowych towarów w myśl art. 9 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, gdyż właścicielem wyrobów jest podmiot zagraniczny znajdujący się na terenie Unii Europejskiej poza terytorium RP. Wobec powyższego, zdaniem Spółki regulacja zawarta w art. 103 ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług nie dotyczy prowadzonej przez nią działalności regulowanej. Ponadto podmiot zagraniczny będący właścicielem wyrobów akcyzowych jak i skarżąca nie prowadzą działalności gospodarczej związanej z obrotem paliwami lub energią w rozumieniu ustawy - Prawo energetyczne.