Skarga kasacyjna na decyzję Ministra Energii w przedmiocie pisemnej interpretacji przepisów dotyczących opłaty zapasowej
Uzasadnienie strona 9/9

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego ( trafnie stwierdził to WSA akceptując stanowisko organów) jednoznaczne uregulowanie zawarte w art. 5 ust. 6 pkt 1 ustawy o zapasach ("6. Wielkość produkcji paliw lub przywozu ropy naftowej lub paliw stanowiące podstawę obliczenia wymaganej na dany rok kalendarzowy ilości zapasów obowiązkowych ropy naftowej lub paliw oraz obliczenia opłaty zapasowej pomniejsza się odpowiednio o ilości: 1) ropy naftowej lub paliw wywiezionych z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,(...)") nie pozwala, wbrew stanowisku Skarżącej, na dokonanie wnioskowanych pomniejszeń. Produkt wywożony z terytorium RP o kodzie CN 2710 19 43 nie stanowi bowiem ropy naftowej lub paliw w rozumieniu tej ustawy.

Nie budzi wątpliwości składu orzekającego w niniejszej sprawie, że nie można o "paliwie" mówić wówczas, gdy znajduje się ono "w ramach" innego produktu naftowego - niebędącego paliwem w rozumieniu ustawy o zapasach. Wynika to z braku koniecznych cech fizykochemicznych i odmiennego wykorzystania ( możliwego, potencjalnego zastosowania) takich produktów. Taki, jak proponuje Skarżąca, sposób rozumienia i interpretowania definicji legalnej "paliw" jest przede wszystkim sprzeczny z przyjętą w nauce prawa zasadą prymatu wykładni językowej, a definicja "paliw" na gruncie interpretacyjnych reguł językowych (o czy wyżej powiedziano) jest niebudząca wątpliwości. Proponowane przez Skarżącą kasacyjnie rozumienie omawianego przepisu prowadziłoby do sprzecznych z logiką wyników, bowiem analogicznie należałoby uznać za "ropę naftową" także produkty powstające przy jej udziale, jak np. kosmetyki, leki, opakowania z plastiku itp.

Należy podkreślić, że przedstawione wyżej rezultaty wykładni językowej art. 5 ust. 6 ustawy o zapasach nie mogą być również skutecznie podważone przy zastosowaniu dyrektyw wykładni celowościowej bądź systemowej. Wcześniej wskazany i rozważony cel wprowadzenia opłaty zapasowej nie zmienia zatem tak wyrażonego stanowiska (por. również wyrok NSA z 21 kwietnia 2021 r. sygn. akt. II GSK 1884/18 NSA; CBOSA).

Reasumując tę część rozważań należy stwierdzić, że Sąd I instancji dokonał prawidłowej wykładni art. 5 ust. 6 pkt. 1 w zw. z art. 21b ust. 2 ustawy o zapasach w zakresie zasadności braku możliwości pomniejszenia wielkości przywozu, będącego podstawą wyliczenia opłaty zapasowej. Co za tym idzie, zarzuty zawarte w pkt 1 ostatniego punktora petitum skargi kasacyjnej nie mogły być uznane za zasadne.

Niezasadne są także zarzuty z pkt 2 petitum skargi kasacyjnej.

Przede wszystkim brak jest podstaw do uznania, że Sąd I instancji uchybił treści art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. nie dostrzegając, że zaskarżona decyzja zawiera wewnętrznie sprzeczne uzasadnienie.

Skoro bowiem Spółka, zgodnie z udzielonymi wyjaśnieniami, przywozi na terytorium Polski olej napędowy o kodzie CN 2710 19 43, który jest paliwem w świetle art. 2 pkt 3 ustawy w zw. z pozostałymi wymienionymi w decyzji przepisami, ma obowiązek uiszczenia opłaty zapasowej.

Skoro z kolei Spółka nie wywozi paliwa (produkt powstały w wyniku produkcji nie jest i nie może być ropą naftową lub paliwem wywiezionym z terytorium RP) - nie jest uprawniona do pomniejszenia wielkości przywozu, stanowiącej podstawę obliczenia opłaty zapasowej, co trafnie wywiódł organ w uzasadnieniu decyzji.

Należało zatem uznać, że Sąd I instancji nie stwierdzając ponadto innych naruszeń, prawidłowo przyjął, że zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. oddalił skargę kasacyjną.

O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 204 pkt 1 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. w zw. z § 14 ust. 1 pkt 2 lit. a) w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 265 z późn. zm.).

Strona 9/9
Inne orzeczenia o symbolu:
6049 Inne o symbolu podstawowym 604
657
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Energii