Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia del. WSA Małgorzata Grzelak (spr.) Protokolant Mateusz Rogala po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. S.A. w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lipca 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 3239/14 w sprawie ze skargi B. Spółki z o.o. w W. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia koncesji na poszukiwanie i rozpoznawanie złoża kopalin 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od A. S.A. w L. na rzecz B. Spółki z o.o. w W. 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, 3. oddala wniosek Ministra Środowiska o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z 10 lipca 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 3239/14 uwzględnił skargę B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Ministra Środowiska z [...] lipca 2014 r. nr [...] uchylającą wcześniejszą decyzję organu z [...] stycznia 2014 r. o odmowie udzielenia spółce B. koncesji na poszukiwanie i rozpoznawanie złoża rud miedzi i srebra w obszarze "N." oraz przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia, w ten sposób, że uchylił zaskarżoną decyzję; stwierdził, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu oraz orzekł o kosztach postępowania sądowego.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym.
W dniu 10 stycznia 2012 r. B. Sp. z o.o. w W. wystąpiła do Ministra Środowiska z wnioskiem, zmodyfikowanym pismami: z 17 grudnia 2012 r., 18 lutego 2013 r., 15 marca 2013 r., o udzielenie koncesji na poszukiwanie i rozpoznawanie złoża rud miedzi i srebra w obszarze "N.", położonym w granicach gminy [...], pow. [...], gminy [...], pow. [...], gmin: [...],[...] i [...], pow. [...], gmin: [...],[...],[...] i [...], powiat [...], gminy [...], powiat[...], gminy [...], powiat [...] w województwie [...] oraz gmin [...] i [...], powiat [...] w województwie [...].
Wnioskowany obszar "N." pokrywa się w północno-zachodnim fragmencie z fragmentem obszaru objętego wnioskiem A. S.A. o udzielenie koncesji na poszukiwanie złóż rud miedzi w obszarze "K.".
Organ koncesyjny w dniu [...] marca 2013 r. przeprowadził rozprawę administracyjną, zmierzającą do pogodzenia spornych interesów wnioskodawców, w szczególności poprzez znalezienie kompromisu umożliwiającego prowadzenie działalności gospodarczej polegającej na poszukiwaniu i rozpoznawaniu złóż rud miedzi zarówno przez B. Sp. z o.o. jak i A. S.A. Ostatecznie obie spółki podtrzymały swoje wnioski, nie widząc możliwości ich modyfikacji ani podjęcia współpracy w zagospodarowaniu spornego obszaru.
W toku postępowania administracyjnego organ koncesyjny uzyskał wszystkie niezbędne, z punktu widzenia wymagań ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. - Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. z 2011 r. Nr 163, poz. 981 z późn. zm., dalej: pgg) opinie właściwych Wójtów i Burmistrzów a także zasięgnął opinii Komisji Zasobów Kopalin, będącej jego organem doradczym (art. 7 ust. 4 pkt 5 ustawy z dnia 8 sierpnia 1996 r. o Radzie Ministrów (Dz. U. 2012 r. poz.392 z późn. zm.) w zw. z zarządzeniem Nr 36 Ministra Środowiska z dnia 8 czerwca 2011 r. w sprawie powołania Komisji Zasobów Kopalin (Dz. Urz. MŚ i GIOŚ Nr 2 poz. 35 z późn. zm.).
W efekcie, Minister Środowiska decyzją z dnia [...] stycznia 2014 r., znak: [...], na podstawie art. 46 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2013 r. poz. 672 z późn. zm., dalej usdg), w związku z art. 21 ust. 1 pkt 1, art. 22 ust. 1 pkt 1, oraz art. 29 p.g.g., a także art. 104 k.p.a. odmówił udzielenia B. Sp. z o.o. wnioskowanej koncesji. Gdy chodzi o sporną przestrzeń organ ocenił, że zakres prac planowanych przez B. (z uwzględnieniem także prac opcjonalnych) przewiduje wyraźnie mniejszą niż zaprojektowana przez A. liczbę planowanych do wykonania prac i robót geologicznych, stanowiących podstawę do pozyskania nowych danych geologicznych. Organ wskazał, że dokładność rozpoznania geologicznego jest wyrazem interesu publicznego, co przemawia za udzieleniem koncesji temu podmiotowi, który zaplanował prace geologiczne wskazujące na możliwość osiągnięcia większej dokładności takiego rozpoznania. Organ podniósł, że na tej podstawie udzielił koncesji na rzecz A. S.A. (koncesja Nr [...] z dnia [...] stycznia 2014 r. na poszukiwanie złóż rud miedzi w obszarze "K."), a skoro organ koncesyjny nie ma możliwości jednoczesnego udzielenia koncesji obu wnioskodawcom, to wobec uzyskania koncesji przez A. S.A., należało odmówić w tej części przedmiotowemu wnioskowi spółki B. Jednocześnie Minister Środowiska ocenił, że w zakresie obszaru, który nie stanowi przedmiotu sporu z konkurencyjnym wnioskiem A. S.A. (południowo-wschodni fragment obszaru "N.") podstawą odmowy jest zaistnienie przesłanek z art. 29 ust.1 pgg z tego względu, że zamierzona w tej przestrzeni działalność sprzeciwiałaby się interesowi publicznemu, w szczególności związanemu z racjonalną gospodarką złożami kopalin. Według organu, wykonanie tak wąskiego, jak to proponuje spółka B., zakresu prac geologicznych, nawet przy analizie ich wyników w oparciu o dostępne dane archiwalne, jest niewystarczające dla osiągnięcia wskazanego przez spółkę celu wnioskowanej działalności (udokumentowanie także w tym fragmencie obszaru "N." złoża rud miedzi w kat. C2 lub wyższej).