Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Trzecki (spr.) Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Sędzia del. WSA Dorota Dąbek Protokolant Anna Ważbińska-Dudzińska po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Katowicach od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 7 listopada 2017 r. sygn. akt IV SA/Gl 532/17 w sprawie ze skargi M. S. na informację Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Katowicach o negatywnej ponownej ocenie projektu zawartą w piśmie z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie dofinansowania realizacji projektu z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z 7 listopada 2017 r., sygn. akt IV SA/Gl 532/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, po rozpoznaniu skargi M. S. na pismo Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Katowicach z [...] maja 2017 r. w przedmiocie ponownej negatywnej oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie, stwierdził, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i naruszenie to miało istotny wpływ na wynik oceny i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez Dyrektora Wojewódzkiego Urzędy Pracy w Katowicach.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
M. S. złożył wniosek o dofinansowanie realizacji projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020 (Europejski Fundusz Społeczny) dla osi priorytetowej: XI. Wzmocnienie potencjału edukacyjnego dla działania: 11.3 Dostosowanie oferty kształcenia zawodowego do potrzeb lokalnego rynku pracy- kształcenie zawodowe osób dorosłych pn. "[...]".
Wniosek otrzymał negatywną ocenę Komisji Oceny Projektów i nie został przyjęty do realizacji.
W piśmie z [...] stycznia 2017 r. Zastępca Dyrektora Wydziału Rozwoju Regionalnego Urzędu Marszałkowskiego Województwa Śląskiego uwzględniła protest.
Następnie sprawa została przekazana Instytucji Pośredniczącej, tj. Wojewódzkiemu Urzędowi Pracy w Katowicach w celu przeprowadzenia ponownej oceny projektu. Został on ponownie oceniony negatywnie, o czym organ poinformował skarżącego pismem z [...] maja 2017 r. Oceniający ponownie wyżej wymieniony wniosek uznali, że skarżący nieprawidłowo zakwalifikował wynagrodzenia kierowników kursów do kosztów bezpośrednich, gdyż nie wykonują oni zadań merytorycznych.
WSA w Gliwicach uwzględnił skargę na powyższą ocenę.
Sąd I instancji, powołując się na stanowisko wyrażone w wyroku NSA z 28 marca 2017 r., sygn. akt II GSK 507/17, stwierdził, że pismo informujące o sposobie rozpoznania protestu stanowi oświadczenie wiedzy, w związku z tym może być podpisane przez osobę legitymującą się pełnomocnictwem Instytucji Zarządzającej w tym zakresie. Inny natomiast jest charakter, zastrzeżonej dla Instytucji Zarządzającej, czynności rozstrzygnięcia protestu, polegającej na jego uwzględnieniu albo nieuwzględnieniu.
Zawarte w Regulaminie sformułowanie, że rozpatrywaniem protestów w IZ RPO WSL zajmuje się Wydział Rozwoju Regionalnego, Referat procedury odwoławczej, a instytucją rozpatrującą protest jest Zarząd Województwa, wskazuje na to, że czynności takie jak np. sprawdzenie zgodności złożonego wniosku z kryterium lub kryteriami wskazanymi w proteście zostaną wykonane przez Wydział (czyli osoby zatrudnione w Wydziale lub przez Wydział przy ewentualnym udziale ekspertów), natomiast decyzję o sposobie rozstrzygnięcia protestu, to jest o jego uwzględnieniu lub nieuwzględnieniu, podejmie, na podstawie oceny dokonanej przez Wydział, Zarząd Województwa.
Sąd uznał, że z materiałów dokumentacyjnych dotyczących niniejszej sprawy wynika, że (podobnie jak w sprawie, której dotyczył cytowany wyrok NSA) informacja o sposobie rozstrzygnięcia protestu stanowiła również jego rozpatrzenie. Z treści pisma z dnia [...] stycznia 2017 r., informującego wnioskodawcę o uwzględnieniu protestu, wynika, że protest został rozpatrzony przez M. S. - Zastępcę Dyrektora Wydziału Rozwoju Regionalnego Urzędu Marszałkowskiego Województwa Śląskiego.