Skarga kasacyjna na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej w przedmiocie odmowy dopuszczenia do udziału w postępowaniu w charakterze strony
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Andrzej Skoczylas sędzia NSA Małgorzata Rysz sędzia del. WSA Urszula Wilk (spr.) Protokolant Anna Ważbińska-Dudzińska po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 kwietnia 2016 r. sygn. akt VI SA/Wa 2351/15 w sprawie ze skargi A na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy dopuszczenia do udziału w postępowaniu w charakterze strony 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od A na rzecz Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie strona 1/8

Wyrokiem z 8 kwietnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy dopuszczenia do udziału w postępowaniu.

Wyrok ten wydano w następującym stanie sprawy:

Pismem z dnia 15 października 2014 r. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (dalej: Prezes UKE) zawiadomił B S.A. z siedzibą w W. o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji Prezesa UKE z dnia [...] lutego 2007 r., nr [...] wydanej w sprawie ustalenia, że na rynku świadczenia usługi dostępu szerokopasmowego, w tym usługi szerokopasmowej transmisji danych, z wyłączeniem usług, o których mowa w § 2 pkt 4 i 11 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 25 października 2004 r. w sprawie określenia rynków właściwych podlegających analizie przez Prezesa U Regulacji Telekomunikacji i Poczty (Dz.U. Nr 242, poz. 2420), nie występuje skuteczna konkurencja, wyznaczenia B S.A. z siedzibą w W. (obecnie B S.A.), jako przedsiębiorcy zajmującego znaczącą pozycję na rynku świadczenia usługi dostępu szerokopasmowego, w tym usługi szerokopasmowej transmisji danych, z wyłączeniem usług, o których mowa w § 2 pkt 4 i 11 ww. rozporządzenia Ministra Infrastruktury oraz nałożenia na B S.A. z siedzibą w W. obowiązków regulacyjnych (dalej: decyzja SMP 2007).

W dniu [...] października 2014 r. Prezes UKE wydał decyzję [...] stwierdzającą wygaśnięcie decyzji SMP 2007.

W dniu 30 października 2014 r. do Prezesa UKE wpłynął wniosek A w W. (dalej: A, strona, skarżąca) o dopuszczenie jej na prawach strony do udziału w postępowaniu w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji SMP 2007. Strona podniosła, że Prezes UKE miał świadomość, iż A jest uczestnikiem innych postępowań administracyjnych w sprawach nałożenia obowiązków regulacyjnych na B S.A. na rynku świadczenia hurtowych usług dostępu szerokopasmowego na obszarze całego kraju, a mimo to nie poinformował A o prowadzonym postępowaniu w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji SMP 2007. Jednocześnie A wskazała, że w postępowaniach przed Prezesem UKE reprezentuje interes społeczny, reprezentując operatorów współpracujących z adresatem decyzji - B S.A.

W opinii A jej statutowe cele obejmują m.in. współdziałanie przy tworzeniu programu restrukturyzacji rynku elektronicznego i telekomunikacyjnego w Polsce, reprezentowanie i obronę interesów gospodarczych członków, w szczególności wobec organów państwowych w zakresie elektroniki i telekomunikacji oraz współudział w tworzeniu ekonomiczno-prawnych warunków sprzyjających działaniu i rozwojowi przemysłu oraz rynku elektronicznego i telekomunikacyjnego w Polsce.

W ocenie A za dopuszczeniem A do postępowania przemawia także interes społeczny, który A utożsamia z wyrażeniem stanowiska przez A w przedmiotowej sprawie.

Wniosek A z dnia 30 października 2014 r. zawierał również wniosek o przekazanie decyzji w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji SMP 2007 oraz wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej wydaniem decyzji Prezesa UKE z dnia [...] października 2014 r. stwierdzającej wygaśnięcie decyzji SMP 2007.

Strona 1/8